臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1137號
原 告 陳明仁
被 告 周皇辰
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年8月9日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國105年3月28日，本欲匯款新臺幣（下
同）5,000元至訴外人 李麗娟 設於華泰商業銀行股份有限公
司（下稱華泰銀行）之帳戶（帳號：0000000000000號），
然因帳號輸入錯誤，誤將上開款項匯入被告設於華泰銀行和
平分行之帳戶（帳號：0000000000000號，下稱系爭帳戶）
，經原告於同日致電被告表示上情，請求返還上開金額，竟
未獲置理，爰依不當得利法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：㈠被告應給付原告5,000元。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。經查，原告前揭主張，業
據其提出與所述相符之匯款交易明細為證（見本院卷第3頁
），並經本院依職權向華泰銀行和平銀行調閱系爭帳戶印鑑
卡、ATM跨行轉帳交易認證表、客戶對帳單在卷足憑（見本
院卷第10頁至第12頁），自堪信為真實，從而，原告依不當
得利法律關係，請求被告給付5,000元，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月24日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。