裁判字號：臺灣高等法院108年原侵上訴字第8號刑事判決
裁判日期：民國108年11月06日
裁判案由：妨害性自主等
臺灣高等法院刑事判決108年度原侵上訴字第8號上訴人即被告 蔡孟修 選任辯護人 王淑琍 律師上列上訴人即被告因妨害性自主等案件，不服臺灣宜蘭地方法院
106年度原侵訴字第2號，中華民國108年3月20日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署105年度偵字第6064號、106年度偵字第377號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
己○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪刑欄」所示之刑及沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾年。得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、己○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表一所示之時間、地點，穿戴全罩式面罩或漁夫帽、手套，避免監視器錄得長相或留下指紋等跡證，以附表一所示之方法，竊取附表一編號1、5、6所示財物，附表一編號2、3、4部分，則因搜尋財物未果而未遂。
二、己○○於附表一編號3所示之時間、地點，著手搜尋財物行竊未果後，見Ａ女獨自一人在該址住宅內，竟另行基於加重強制性交之犯意，以如附表一編號3所示之方法，對Ａ女強制性交得逞。
三、案經丙○○訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局，及甲○○、乙○○、Ａ女、戊○○、庚○○、丁○○訴由宜蘭縣政府警察局 礁溪 分局報請臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違背法定程序所取得，又檢察官、被告己○○、辯護人於本院準備程序及審理時同意作為證據（本院卷第99至111、166至168頁），復經審酌該等證據製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，亦無違法不當與證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實之證據及理由：㈠事實欄一部分：
⒈事實欄一之犯罪事實（除附表一編號5部分，被告否認竊得
面額新臺幣【下同】300元及800元之刮刮樂彩券各1本外），業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第91、177頁），並經證人即告訴人丙○○、乙○○、庚○○於警詢及檢察官訊問時、證人即告訴人甲○○、戊○○、丁○○於警詢及原審審理時具結證述綦詳（宜蘭縣政府警察局羅東分局刑案偵查卷宗【下稱警卷】第5頁正反面、臺灣宜蘭地方檢察署106年度偵字第377號偵查卷宗【下稱377號偵卷】第41頁正反面、臺灣宜蘭地方檢察署105年度他字第1107號偵查卷宗【下稱他卷】第50至51、52至53、56至57、58至59頁反面、60頁正反面、臺灣宜蘭地方檢察署105年度偵字第6064號偵查卷宗【下稱6064號偵卷】一第29至30、84頁正反面、原審卷一第183至188、219至222頁），且有如附表一證據欄所示之各項證據可資佐證，堪認被告此部分任意性自白與事實相符，應可採信。
⒉附表一編號5部分，被告雖否認竊得面額300元及800元之
刮刮樂彩券各1本。然證人即告訴人庚○○於警詢及檢察官訊問時具結證稱：伊於105年10月16日上午6時20分許前往宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號彩券行營業，發現同日上午
5時45分許保全系統曾經發報，地板有腳印，通往屋頂樓梯之木板牆壁有洞，地面留有牆壁碎片，察覺遭竊，經清點店內財物，除現金外，尚有未開封、發行日期105年10月4日、批貨日期105年10月6日，面額各為300元、800元之刮刮樂彩券各1本失竊，伊有提供批購單供警員比對等語（他卷第58至59頁、6064號偵卷一第84頁正反面），就失竊之刮刮樂彩券批號、特徵等，陳述詳盡，並提出進貨單據1件存卷為憑（6064號偵卷一第109頁），且有面額300元刮刮樂彩券14張、面額800元刮刮樂彩券2張扣案可佐，應屬信而有徵。被告空言否認上情，不足採信，其於附表一編號5所示之時間、地點，竊得如附表一編號5所示之面額300元及
800元刮刮樂彩券各1本之事實，灼然至明。⒊至附表一編號5部分，檢察官認被告另竊得現金12萬4241元
，附表一編號6部分，檢察官認被告另竊得現金2萬1000元，為被告所否認，而此部分除被害人庚○○、丁○○之證述外（他卷第59、60頁反面），並無其他證據足為補強，自不得遽為不利被告之認定，附此敘明。
㈡事實欄二部分：
訊據被告坦承侵入住宅對Ａ女強制性交犯行，惟矢口否認有攜帶兇器之行為，辯稱：伊對Ａ女為強制性交時，並未持刀云云。經查：
⒈被告於105年10月15日上午5時1分許，在宜蘭縣○○鄉○
○路○段○○號東林檜木店，自堤防道旁樓梯侵入該址住宅，於2樓櫃檯處搜尋財物未果，見Ａ女獨自一人在房間內睡覺，遂起色心命Ａ女褪去褲子為其口交遭拒，即以右手毆打Ａ女臉部，違反Ａ女意願，以將其陰莖放入Ａ女陰道內抽動方式，對Ａ女強制性交得逞之事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第91、177至178頁），此部分核與證人即告訴人Ａ女於警詢、檢察官訊問時具結證述之情節相符（他卷第7至8頁、6064號偵卷一第32至33頁）。且由Ａ女陰道深部採集檢體檢出之精子細胞層，及其內褲底內層精液斑，經鑑驗均與被告之DNA型別相符，有內政部警政署刑事警察局105年10月15日刑生字第1050096949號、107年6月4日刑生字第0000000020號鑑定書各1件在卷足稽（他卷第35至37頁、原審卷一第103頁正反面），並經證人即鑑定人 侯儒君 於原審審理時具結證述綦詳（原審卷一第214至218頁）。上開事實，首堪認定。
⒉被告雖否認對Ａ女強制性交時有攜帶兇器之行為。然查：
⑴證人即告訴人Ａ女於警詢時證稱：當時被告左手拿著原本放
在房間外面廚房的刀子，要伊脫下褲子，伊拒絕，被告就以右手打伊左臉3下，被告在打伊左臉時，刀子有劃傷伊右臉頰，之後被告就自己脫下褲子，叫伊幫他口交，伊拒絕並將頭轉走，被告就動手脫伊褲子及內褲，對伊為性交行為，被告對伊為性交行為時，有將刀子放在房間冰箱上，對伊性侵完後，被告還持刀逼伊去廁所沖洗下體，並站在廁所門口看著伊洗完才離去等語（他卷第7頁反面至8頁），於偵查中具結證稱：當時被告從房間外面的廚房拿刀子進入伊房間，威脅叫伊自己脫褲子，伊拒絕，被告就以右手打伊左臉，此時被告左手所持刀子有劃傷伊右臉，之後被告從正面將伊褲子連內褲一起拉下，並將刀子放在床旁冰箱上，開始對伊性侵，被告射精在伊陰道內後，還拿刀子逼伊至外面廁所沖洗等語（6064號偵卷一第32頁反面至33頁）。
⑵證人即告訴人Ａ女就被告以水果刀脅迫對之強制性交之經過
，陳述詳盡，前後一致，而無矛盾或其他明顯之瑕疵可指。復參以證人即東林檜木店店長乙○○於檢察官訊問時具結證述：當天伊接獲Ａ女通知趕往現場，看到Ａ女臉上有一道傷痕，左臉也似乎有瘀青，Ａ女告訴伊係遭被告拿她平常使用之刀子劃傷，那把刀子後來被丟在房間外面的一個箱子裡等語（6064號偵卷一第29頁反面）。且本案於Ａ女房間外、電話機旁木箱內扣得之水果刀，原係放置於廚房之事實，迭據證人即告訴人Ａ女於警詢及檢察官訊問時證述一致（他卷第
8頁、6064號偵卷一第32頁反面），並有現場照片顯示該址第二道門內廚房刀具放置處係在水槽上方，利用水管與牆面間隙排列擺放，及第一道門外收存各式藥品之木箱內有1支水果刀尖端朝上擺放，可供對照參憑（他卷第70頁，6064號偵卷一第56頁反面至57頁反面），苟非被告持以犯案後，隨手棄置上開木箱內，實無可能不脛而走，以異於一般正常使用方式，尖端朝上出現於放置藥品之木箱之可能。被告空言否認上情，無非卸責之詞，不足採信。
⑶以上事證，俱足補強證人即告訴人Ａ女關於被告以水果刀脅
迫對之為強制性交行為之證述，被告侵入上址住宅，持水果刀之兇器對Ａ女強制性交之事實，足堪認定。
⒊至本件扣案水果刀上並未檢出被告之DNA及指紋，固有內政
部警政署刑事警察局105年12月27日刑生字第000000000000
0號鑑定書、法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室108年8月14日調科貳字第10823210050號鑑定書在卷（6064號偵卷一第159頁、本院卷第118至120頁），然觀卷附前揭監視錄影畫面翻拍照片所示，被告犯罪均刻意穿戴全罩式面罩或漁夫帽、手套等，以防遭監視器錄得長相或留下指紋、DNA，可見其心思縝密，且一般刑事案件中因行為人刻意避免、犯罪行為之態樣、現場及證物之保存等原因，未能於現場、相關證物檢出行為人指紋、DNA等，實與常情無違，況被告僅短暫持有該水果刀，則扣案水果刀上未經驗出被告之DNA及指紋，自不足為有利被告之認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、被告於事實欄一之行為後，刑法第321條業於108年5月29日經總統公布修正，並於同年5月31日施行，修正前刑法第
321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：㈠侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。㈡毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。㈢攜帶兇器而犯之者。㈣結夥三人以上而犯之者。㈤乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。㈥在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」修正後則規定：「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：㈠侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。㈡毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。㈢攜帶兇器而犯之。㈣結夥三人以上而犯之。㈤乘火災、水災或其他災害之際而犯之。㈥在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」經新舊法比較結果，以修正前之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第321條第1項之規定論處。
三、論罪：㈠核被告所為，各係犯如附表一罪刑欄所示之罪。
㈡附表一編號3部分，被告係侵入同為住宅與店舖之東林檜木
店2樓Ａ女房間，持水果刀脅迫Ａ女而為強制性交得逞，起訴書就此部分漏未論及刑法第222條第1項第7款侵入住宅之加重條件，應予補充併列。
㈢被告所犯上開三次加重竊盜既遂、三次加重竊盜未遂及一次
加重強制性交犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審
原簡字第43號判處有期徒刑4月確定，於105年4月6日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前因施用毒品案件受刑之科處，執行完畢後，本應認知個人行為之重要性，謹慎自制，竟僅隔數月，即再犯本件加重竊盜既未遂（共六罪）及加重強制性交罪（一罪），顯見其自制力薄弱，對於刑罰之反應力明顯不足，偏差行為未獲矯正，是認加重被告之最低本刑，尚不生行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
㈤附表一編號2、3、4部分，被告雖已著手於加重竊盜犯罪
之實行，惟因搜尋財物無著，或因觸動保全系統，而未得手，犯罪尚屬未遂，是均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，此部分並依同法第71條第1項規定，先加後減之。
四、撤銷原判決之理由及科刑審酌事由：㈠原審以被告加重竊盜（共六罪）、加重強制性交（一罪）犯
行，罪證明確，予以論罪科刑，固屬卓見。惟查：⑴按關於刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，而刑事審判之量刑，旨在實現刑罰權分配之正義，法院對科刑判決之被告量刑，自應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情，則行為人犯後悔悟之程度，是否與被害人達成和解，及其後能否確實善後履行和解條件，以彌補被害人之損害，均攸關法院判決量刑之審酌。經查，被告於本院審理時，業已坦承本件加重竊盜及強制性交犯行不諱（強制性交部分另否認攜帶兇器，本院卷第91、177頁），足認被告犯後態度與原審已有不同，原審就此部分未及審酌，而為刑罰量定理由，尚有未洽。⑵附表一編號5部分，被告竊得之物品應為運動彩券投注單1袋、現金2萬9000元及面額300元、
800元刮刮樂彩券各1本，附表一編號6部分，被告竊得之現金數額為2萬5000元，原審未察，誤認被告就附表一編號
5部分，另竊得現金12萬4241元，附表一編號6部分，另竊得現金2萬1000元，並就此部分併予宣告沒收、追徵，亦有未合。以上均經被告執為上訴理由，原判決既有前開可議之處，自屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，復曾受高中
教育（本院卷第178頁），非無謀生能力，不思發揮所長，正道取財，恣意行竊，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，復係以侵入住宅、攜帶兇器或踰越安全設備等方式為之，嚴重危害社會治安，造成告訴人等之財產損失非微，又為逞個人私慾，不顧告訴人Ａ女意願，以強暴方式對之強制性交，手段惡劣，欠缺尊重他人身體自主權之觀念，戕害告訴人Ａ女身心甚鉅，均應嚴予非難，兼衡被告前有多次竊盜、毒品、違反森林法等犯罪經論罪科刑之執行紀錄，素行非佳，難再寬貸，復念被告於本院審理時自承之工作收入經濟狀況、扶養親屬之家庭生活情形（本院卷第178頁），及其犯罪之動機、目的、手段、所獲利益，暨被告犯後於本院審理時已知行為失矩，坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，附表一編號2、3、4所示加重竊盜未遂部分，並諭知易科罰金之折算標準。並審酌被告所犯各罪之罪質、非難程度之異同，暨上開數罪反應出之人格特性，及權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，就所宣告得易科罰金與不得易科罰金之刑，分別定其應執行之刑，暨得易科罰金部分執行刑易科罰金之折算標準。
五、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。經查：⑴被告於附表一編號1竊得之保險箱1個、現金20000元，於
附表一編號5竊得現金29000元，於附表一編號6竊得現金25000元，為犯罪所得，未據合法發還，應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵扣案如附表二編號3至5所示面額300元刮刮樂彩券14張（
餘82張已發還庚○○，6064號偵卷二第90頁）、面額800元刮刮樂彩券2張及運彩彩券1袋，為被告犯附表一編號5所示加重竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡扣案如附表二編號1之漁夫帽1頂，係被告犯附表一編號1
、6所示犯行使用之物，附表一編號2之面罩1件，係被告犯附表一編號2至5所示犯行使用之物，此觀卷附監視錄影畫面翻拍照片即明，復係在宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○號
3樓被告居所扣得，足認係被告所有之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈢至扣案如附表二編號7之休閒鞋、半筒鞋各1雙，為被告所
有，並曾穿戴至犯罪現場，惟其性質僅係被告之日常穿著，非供犯罪所用之物；附表二編號8至11所示之手套2雙、口罩3件、帽Ｔ2件、黑色長褲1件，雖與被告行竊時之穿著相似，惟無證據證明確係被告本件犯罪使用之物；附表二編號17之一字起子1支及編號19之水果刀1把，雖係供被告犯附表一編號2、4及編號3所示加重竊盜罪、強制性交罪所用之物，惟非被告所有；其餘扣案物品，則無證據足認與本案犯罪事實有關；以上均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第222條第1項第
7款、第8款、（修正前）第321條第1項第1款、第2款、第
3款、第2項、第47條第1項、第25條、第41條第1項前段、第
8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官李頲翰提起公訴，由檢察官施清火到庭執行職務。
中華民國108年11月6日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官劉兆菊法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
妨害性自主部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
竊盜罪部分不得上訴。
書記官劉芷含中華民國108年11月6日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第222條（加重強制性交罪）犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。
四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。
八、攜帶兇器犯之者。前項之未遂犯罰之。
108年5月29日修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────────┬────────────┬─────────────┐│編號│犯罪事實│證據│罪刑│├──┼─────────┼────────────┼─────────────┤│1│己○○基於意圖為自│1.證人即告訴人丙○○於警│㈠修正前刑法第321條第1項│││己不法所有之竊盜犯│詢及檢察官訊問時之陳述│第2款踰越安全設備竊盜罪│││意，於105年10月12│（警卷第5頁正反面、37│。│││日凌晨2時6分許，│7號偵卷第41頁正反面）│㈡主文：己○○踰越安全設備│││穿戴漁夫帽遮掩，在│2.證人即計程車司機 陳俊豪 │竊盜，累犯，處有期徒刑捌│││宜蘭縣○○鎮○○路│於檢察官訊問時之證述及│月。未扣案犯罪所得新臺幣│││二段171號丙○○經│叫車登記表（377號偵卷│貳萬元、保險箱壹個沒收，│││營之紅林鐵板燒，以│第40頁正反面、警卷第28│於全部或一部不能沒收或不│││不詳工具拆開該店後│頁照片編號27）│宜執行沒收時，追徵其價額│││方排油風扇，踰越該│3.證人即房東 陳玉岑 於檢察│。扣案如附表二編號1所示│││處安全設備，進入店│官訊問時之證述（377號│之物沒收。│││內竊取保險箱1個及│偵卷第40頁反面至41頁）││││現金2萬元│4.監視器擷取照片暨案發現│││││場照片共36張（警卷15至│││││32頁）│││││5.扣案漁夫帽1頂暨翻拍照│││││片（他卷83頁）││├──┼─────────┼────────────┼─────────────┤│2│己○○基於意圖為自│1.證人即告訴人甲○○於警│㈠修正前刑法第321條第2項│││己不法所有之竊盜犯│詢及原審審理時之陳述（│、第1項第2款、第3款攜│││意，於105年10月15│他卷第50至51頁、原審卷│帶兇器、毀越牆垣竊盜未遂│││日凌晨4時35分許，│一第183至185頁）│罪。│││穿戴面罩遮掩，在宜│2.監視器擷取照片暨案發現│㈡主文：己○○攜帶兇器、毀│││蘭縣○○鄉○○路1│場照片共8張（他卷95、│越牆垣竊盜，未遂，累犯，│││號甲○○管理之全聯│109至111頁）│處有期徒刑伍月，如易科罰│││福利中心，持客觀上│3.扣案面罩1件、一字起子│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││足以危害人生命、身│1支暨翻拍照片（他卷82│日。扣案如附表二編號2所│││體安全，可供兇器使│、111頁）│示之物沒收。│││用之一字起子撬開鐵│4.宜蘭縣政府警察局礁溪分││││皮外牆，自天花板進│局現場勘查報告、現場示││││入該址店內搜尋財物│意圖（6064號偵卷二第2││││，然因觸動警報器發│至75頁、6064號偵卷一第││││報，未得手即倉皇離│126頁）││││去，而未得逞。│││├──┼─────────┼────────────┼─────────────┤│3│己○○基於意圖為自│1.證人即告訴人乙○○於警│㈠修正前刑法第321條第2項│││己不法所有之竊盜犯│詢及檢察官訊問時之證述│、第1項第1款侵入住宅竊│││意，於105年10月15│（他卷第52至53頁、6064│盜未遂罪，刑法第222條第│││日凌晨5時1分許，│號偵卷一第29至30頁）│1項第7款、第8款攜帶兇│││穿戴面罩遮掩，在宜│2.證人即告訴人Ａ女於警詢│器、侵入住宅強制性交罪。│││蘭縣○○鄉○○路三│及檢察官訊問時之證述（│㈡主文：│││段56號乙○○經營、│他卷第7至8頁、6064號│己○○侵入住宅竊盜，未遂│││兼作住宅使用之東林│偵卷一第32至33頁）│，累犯，處有期徒刑伍月，│││檜木店，由堤防道旁│3.證人即鑑定人侯儒君於原│如易科罰金，以新臺幣壹仟│││樓梯侵入該址2樓，│審審理時之證述（原審卷│元折算壹日。扣案如附表二│││於櫃檯搜尋財物未果│一第214至219頁）│編號2所示之物沒收。│││。嗣見Ａ女獨自一人│4.扣案面罩1件、水果刀1│己○○攜帶兇器、侵入住宅│││在房間內睡覺，另起│把暨翻拍照片（他卷第82│強制性交，累犯，處有期徒│││加重強制性交之犯意│、113頁）│刑捌年捌月。扣案如附表二│││，至廚房拿取客觀上│5.內政部警政署刑事警察局│編號2所示之物沒收。│││足以危害人生命、身│105年10月15日刑生字第││││體安全，可供兇器使│0000000000號、107年6││││用之水果刀，於同日│月4日刑生字第00000000││││凌晨5時10分許進入│20號鑑定書各1件、監視││││Ａ女房間，以水果刀│器擷取照片暨案發現場照││││脅迫Ａ女，命Ａ女自│片共8張（他卷第35至37││││行褪去褲子幫其口交│頁、原審卷一第103頁正││││遭拒，即以右手毆打│反面、他卷第18、94、11││││Ａ女臉部，並違反Ａ│2至113頁)││││女意願，以將其陰莖│6.宜蘭縣政府警察局礁溪分││││放入Ａ女陰道內抽動│局現場勘查報告、現場示││││方式，對Ａ女強制性│意圖（6064號偵卷二第2││││交得逞後離去。│至75頁、6064號偵卷一第│││││129頁）││├──┼─────────┼────────────┼─────────────┤│4│己○○基於意圖為自│1.證人即告訴人戊○○於警│㈠修正前刑法第321條第2項│││己不法所有之竊盜犯│詢及原審審理時之證述（│、第1項第2款、第3款攜│││意，於105年10月16│他卷第56至57頁、原審卷│帶兇器、毀越牆垣竊盜未遂│││日凌晨2時55分許，│一第185頁反面至188頁│罪。│││穿戴面罩遮掩，在宜│）│㈡主文：己○○攜帶兇器、毀│││蘭縣○○鄉○○路│2.監視器擷取照片暨案發現│越牆垣竊盜，未遂，累犯，│││120號戊○○經營之│場照片共7張（他卷第96│處有期徒刑伍月，如易科罰│││喜互惠超市，持客觀│、103、114至115頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││上足以危害人生命、│3.扣案面罩1件暨翻拍照片│日。扣案如附表二編號2所│││身體安全，可供兇器│（他卷第82頁）│示之物沒收。│││使用之一字起子，撬│4.宜蘭縣政府警察局礁溪分││││開冷藏房出風口外鐵│局現場勘查報告、現場示││││皮外牆，自天花板攀│意圖（6064號偵卷二第2││││爬進入該址店內搜尋│至75頁、6064號偵卷一第││││財物未果，即因觸動│127頁）││││警報器發報，倉皇離│││││去，而未得逞。│││├──┼─────────┼────────────┼─────────────┤│5│己○○基於意圖為自│1.證人即告訴人庚○○於警│㈠修正前刑法第321條第1項│││己不法所有之竊盜犯│詢及檢察官訊問時之證述│第2款毀越牆垣竊盜罪。│││意，於105年10月16│（他卷第58至59頁反面、│㈡主文：己○○毀越牆垣竊盜│││日凌晨5時17分許，│6064號偵卷一第84頁正反│，累犯，處有期徒刑捌月。│││穿戴面罩遮掩，在宜│面）│未扣案犯罪所得新臺幣貳萬│││蘭縣○○鄉○○路一│2.監視器擷取照片暨案發現│玖仟元沒收，於全部或一部│││段215號庚○○經營│場照片共13張（他卷第21│不能沒收或不宜執行沒收時│││之你該得投注站彩券│至23、116至117頁）│，追徵其價額。扣案如附表│││行，以不詳工具撬開│3.扣案面罩1件暨翻拍照片│二編號2至5所示之物沒收│││鐵皮屋頂進入該址店│（他卷第82頁）│。│││內，竊取現金共2萬│4.遭竊彩券收據、進貨單據││││9000元、運動彩券投│暨翻拍照片（6064號偵卷││││注單1袋、面額300│一第108至109、110至││││元及800元之刮刮樂│113頁）││││彩券各1本後離去。│5.扣案面額300元、800元│││││彩券暨翻拍照片、檢察官│││││發還物品命令（他卷第81│││││頁、6064號偵卷二第90頁│││││）│││││6.現場鞋印照片及扣案被告│││││鞋子經鑑定類同之鑑定書│││││（他卷第101頁、6064號│││││偵卷二第128至130頁）│││││7.宜蘭縣政府警察局礁溪分│││││局現場勘查報告、現場示│││││意圖（6064號偵卷二第2│││││至75頁、6064號偵卷一第│││││128頁）││├──┼─────────┼────────────┼─────────────┤│6│己○○基於意圖為自│1.證人即告訴人丁○○於警│㈠修正前刑法第321條第1項│││己不法所有之竊盜犯│詢及原審審理時之證述（│第2款毀越安全設備竊盜罪│││意，於105年10月17│他卷第60頁正反面、原審│。│││日凌晨3時7分許，│卷一第219至222頁）│㈡主文：己○○毀越安全設備│││穿戴漁夫帽遮掩，在│2.監視器擷取照片暨案發現│竊盜，累犯，處有期徒刑捌│││宜蘭縣○○鎮○○路│場照片共28張（他卷第99│月。未扣案犯罪所得新臺幣│││三段326號丁○○經│至100、118至123頁）│貳萬伍仟元沒收，於全部或│││營之北關加油站，以│3.扣案漁夫帽1件暨翻拍照│一部不能沒收或不宜執行沒│││破壞辦公室後方窗戶│片（他卷83頁）│收時，追徵其價額。扣案如│││之安全設備方式，翻│4.現場鞋印照片及扣案被告│附表二編號1所示之物沒收│││越入內行竊，竊得現│鞋子經鑑定類同之鑑定書││││金2萬5000元離去。│（他卷第102頁、6064號│││││偵卷二第124頁至126頁│││││）│││││5.現場飲料瓶瓶口DNA棉棒│││││，經鑑定與被告DNA型別│││││相符之鑑定書（6064號偵│││││卷二第122至123頁）│││││6.宜蘭縣政府警察局礁溪分│││││局現場勘查報告、現場示│││││意圖（6064號偵卷二第2│││││至75頁、6064號偵卷一第│││││130頁）││└──┴─────────┴────────────┴─────────────┘附表二：扣案物品清單┌──┬────────────┬─────────┐│編號│扣案物品│數量│├──┼────────────┼─────────┤│1│漁夫帽│1頂│├──┼────────────┼─────────┤│2│面罩│1個│├──┼────────────┼─────────┤│3│面額300元刮刮樂彩券│14張│├──┼────────────┼─────────┤│4│面額800元刮刮樂彩券│2張│├──┼────────────┼─────────┤│5│運彩彩券│1袋│├──┼────────────┼─────────┤│6│新臺幣38097元││││││├──┼────────────┼─────────┤│7│休閒鞋、半筒鞋│各1雙│├──┼────────────┼─────────┤│8│手套│2雙│├──┼────────────┼─────────┤│9│口罩│3個│├──┼────────────┼─────────┤│10│帽Ｔ│2件│├──┼────────────┼─────────┤│11│黑長褲│1件│├──┼────────────┼─────────┤│12│面額100元彩券│1張│├──┼────────────┼─────────┤│13│面額200元彩券│2張│├──┼────────────┼─────────┤│14│萬用鑰匙│1支│├──┼────────────┼─────────┤│15│存款簿│1本│├──┼────────────┼─────────┤│16│手機│2支│├──┼────────────┼─────────┤│17│一字起子│1支│├──┼────────────┼─────────┤│18│飲料罐空瓶│1瓶│├──┼────────────┼─────────┤│19│水果刀│1把│└──┴────────────┴─────────┘