臺灣新北地方法院110年度消債更字第351號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年消債更字第351號民事裁定

裁判日期：民國110年10月15日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定110年度消債更字第351號聲請人 李鳳潔 （原名 李憶秀 、 李黛 、 李家蓁 ）代理人 黃俊六 律師上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人無擔保及無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第42條第1項定有明文。次按法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，消債條例第42條第1項、同條例施行細則第7條第2項分別定有明文。蓋更生、清算、和解及破產程序同屬債務清理程序，為合理分配司法資源，債務人倘經法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理其債務。準此，債務人聲請更生，應於法院裁定開始清算程序之前，始得為之；其於法院裁定開始清算程序後，即不得再就同一事由為更生之聲請（司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組100年第6期民事業務研究會第1號、98年第1期民事業務研究會第19號審查意見參照）。
二、本件聲請人以民國97年間曾與最大債權銀行協商不成立，且債務總金額未逾新臺幣1,200萬元，5年內未從事營業活動，有不能清償債務之情事為由，聲請本件更生程序；惟查，聲請人前曾以同一之債務，依消債條例聲請清算事件，此有本院民國110年10月7日訊問程序筆錄可稽，而該次聲請業經本院於98年11月24日裁定開始清算程序，嗣因清算財團之財產不敷清償財團費用及財團債務，由本院司法事務官於99年6月1日裁定終止清算程序，復由本院以99年度消債聲字第138號裁定不免責在案，業據職權調閱前開案件裁定查閱無訛，堪信為真。是以，本件聲請人既經裁定開始清算程序，再就同一債務聲請更生，即核與消債條例第42條第1項所定要件不符，且該欠缺又無從補正，揆諸首開規定，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
三、聲請人前因聲請清算程序經法院裁定終止且不免責確定之後，雖不得再就同一事由為更生之聲請，惟其仍非不得循消債條例第141條、第142條規定，就剩餘債務繼續清償後，再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中華民國110年10月15日
民事第六庭法官宋家瑋上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年10月15日
書記官洪愷翎