臺灣新竹地方法院109年度易緝字第29號刑事判決

裁判字號：臺灣 新竹 地方法院109年易緝字第29號刑事判決

裁判日期：民國109年11月06日

裁判案由：傷害等

臺灣新竹地方法院刑事判決109年度易緝字第29號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告NGUYENTIENHUY（中文譯名：阮進輝）上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文NGUYENTIENHUY犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之水果刀壹把，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5至6行「NG
OVIETCUONG（越南籍；中文名： 吳越強 ）」後應補充「、NGUYENHUY、BUIBINHDUONG」；證據部分應補充「證人即告訴人TRANNGOCTAN於本院審理時之證述」、「被告NGUYE
NTIENHUY於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第277條第1項於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效。修正前之刑法第277條第1項法定刑原為「3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較其新舊法結果，修正後之法定刑均較修正前之規定為高，顯見修正後之規定無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之刑法第277條第1項規定處斷。
2.至被告行為後，刑法第305條亦於108年12月25日經修正公布，108年12月27日施行，然該條之構成要件及刑度均無變動，修正內容僅係將刑法施行法第1條之1第2項前段之規定有關罰金刑數額提高30倍之規定具體明文化，自不生法律變更而應予新舊法比較之問題，應逕依一般法律適用原則，適用裁判時法，先予敘明。
㈡核被告NGUYENTIENHUY所為，係犯修正前刑法第277條第1
項之傷害罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告前無任何犯罪科刑之前案紀錄，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，素行良好，其僅因感情糾紛，即持刀刺傷告訴人，造成告訴人受有傷害，事後又傳訊恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，所為實值非難，惟念被告坦承犯行，然迄今仍未與告訴人達成和解並賠償其損害，亦未取得告訴人之諒解，復參酌本案傷害犯行發生時，告訴人尚有4名友人陪同到場談判，且雙方發生衝突時，亦有部分友人在旁協助告訴人，在互毆過程中被告處於較弱勢之情形，兼衡被告自述高中肄業之智識程度，現為逃逸外籍勞工，未婚、無子女，需扶養父母之生活狀況（見本院易緝卷第25頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
三、沒收按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案之水果刀1把係被告所有，且為本案傷害犯行所用之物，業據被告於本院審理時供承不諱（見本院易緝卷第24至25頁），自屬供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官黃嘉慧、高上茹到庭執行職務。
中華民國109年11月6日
刑事第四庭法官湯淑嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年11月9日
書記官劉文倩附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第12317號被告NGUYENTIENHUY
（越南籍；中文名：阮進輝）
男20歲（民國87【西元1998】8月
15日生）在中華民國境內連絡地址：
㈠桃園市○○區○○路000巷00號㈡桃園市蘆竹區大竹圍93號護照號碼：M0000000號居留證號碼：HC00000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENTIENHUY係NGUYENTHIDUNG（越南籍；中文名：阮氏蓉）之前男友，其與NGUYENTHIDUNG之現任男友TRANNG
OCTAN（越南籍；中文名： 陳玉晉 ）相約於民國107年11月21日晚間8、9時許在新竹縣新豐鄉新豐火車站前談判，TRANNGOCTAN遂與其友人NGOVIETCUONG（越南籍；中文名：吳越強）及NGUYENTHIDUNG一同前往。雙方到場後，NGUYENTIENHUY與TRANNGOCTAN至新豐火車站對面空地談判，2人發生口角及肢體衝突，詎NGUYENTIENHUY竟基於傷害之犯意，持其藏放在褲子後方皮帶之水果刀1把朝TRANNGOCTAN右後背處刺1刀後旋即逃逸，致TRANNGOCTAN受有右後胸開放性傷口（約3公分）、右側氣胸合併血胸之傷害。NGUYENTIENHUY離去後，仍心有不甘，另基於恐嚇危害安全之犯意，於同日晚間11時30分許，以越南通訊軟體ZALO傳送「爸不會讓你安穩活著」、「我再刺1次警告你狗」、「下一次沒機會走路了」、「爸不會讓你活得安穩」、「但是你好運」、「你無法過得安穩」、「下次記得要報公安」（均為越南語）等訊息予TRANNGOCTAN，致TRANNGOCTAN心生畏懼。
二、案經TRANNGOCTAN訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬────────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────────┼────────────┤│㈠│被告NGUYENTIENHUY於警│證明全部犯罪事實。│││詢及偵查中之自白。││├──┼────────────┼────────────┤│㈡│告訴人TRANNGOCTAN、證│證明全部犯罪事實。│││人NGUYENTHIDUNG及NGO││││VIETCUONG於警詢及偵查中││││之證述。││├──┼────────────┼────────────┤│㈢│1、新竹縣政府警察局新湖│證明犯罪事實欄所載被告持│││分局扣押筆錄、扣押物│刀傷害告訴人部分之犯罪事│││品目錄表、扣押物品清│實。│││單、員警職務報告各1份││││；扣案物照片1張；扣案││││之水果刀1把。2、現場││││照片4張；監視器影像翻││││拍畫面2張。││├──┼────────────┼────────────┤│㈣│長庚醫療財團法人 林口長庚 │證明告訴人經被告持前揭水│││紀念醫院診斷證明書影本1│果刀1把朝右後背刺1刀│││紙。│。而受有犯罪事實欄所載傷││││勢之事實。│├──┼────────────┼────────────┤│㈤│被告與告訴人間之越南通訊│證明犯罪事實欄所載被告傳│││軟體ZALO對話紀錄翻拍照│送訊息恐嚇告訴人部分之犯│││片暨譯文1份。│罪事實。│└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告NGUYENTIENHUY所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之水果刀1把，係被告所有供其犯罪所用之物，業據其所陳，是請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、告訴暨報告意旨雖認被告NGUYENTIENHUY前揭持刀朝告訴人TRANNGOCTAN右後背刺1刀之行為，係構成刑法第271條第2項之殺人未遂罪嫌。惟按，刑法上殺人罪與重傷害罪或傷害罪之區別，本視加害人有無殺人決意為先決條件，審理事實之法院，應就案內一切證據，詳查審認，視其犯罪之動機、殺傷之次數、所殺傷部位、傷勢程度、犯後態度等綜合判斷，俾為認定；而所謂殺人決意，無非行為人之主觀決意，其主觀之決意，亦必透過客觀行為而外顯，自應綜觀行為人外顯之行為（包括其準備行為、實施行為及事後之善後行為等），並審酌當時客觀情況而為行為人主觀決意之判斷依據。經查，依被告、告訴人、證人NGUYENTHIDUNG及NGOVIETCUONG所述，被告係因感情事由而與告訴人發生口角及肢體衝突，2人間應非有何深仇大恨，足使被告萌生欲致告訴人於死之殺人動機；且被告僅持前揭水果刀1把朝告訴人右後背部刺1刀，並非持刀朝告訴人連續攻擊，且未持刀朝告訴人之頭部、頸部、胸部等要害部位，尚難認其主觀上確有殺害告訴人之故意，應僅能論以傷害罪責。惟此部分如構成犯罪，與前揭起訴部分屬同一行為事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新竹地方法院中華民國107年12月26日
檢察官陳郁仁本件證明與原本無異中華民國108年1月3日
書記官陳桂香參考法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。