臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度港簡字第82號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡新川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
撤緩偵字第133號、第135號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
蔡新川犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。應執行拘役拾柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡新川意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，為下
列行為：
（一）於民國103年4月28日晚間9時18分許，在雲林縣○○鎮
○○路○○○號「台糖量販店」前，以徒手竊取 陳怡君 所有
放置於機車置物箱內之皮包內之現金新臺幣（下同）4,50
0元，得手後離去。
（二）於103年5月9日晚間9時30分許，在雲林縣○○鎮○○
路○○號前，以徒手竊取武氏商所有置於腳踏車菜籃內之咖
啡色皮包1只（內有現金800元、越南幣3萬2,000元）
，得手後離去。
嗣陳怡君於103年4月28日晚間9時23分許，發現遭竊並報
警處理，經警循線查獲上開（一）之犯行；再於103年5月
9日晚間9時40分許，蔡新川手持上開（二）所竊得之皮包
1只，在雲林縣○○鎮○○路、公民路口為警盤查而查獲，
並扣得上開皮包1只（內有現金800元、越南幣3萬2,000
元）【已發還武氏商】。
二、證據名稱：
（一）被告蔡新川於警詢、偵訊之供述。
（二）被害人陳怡君、武氏商於警詢之供述。
（三）雲林縣警察局北港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
、贓物認領保管單2紙、蒐證照片6張。
三、本件前經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察
官以103年度偵字第3213號、第3245號為緩起訴處分，緩起
訴期間為2年，被告並應於緩起訴處分期間內遵守、履行如
下所載事項：㈠書立悔過書（已履行完畢）。㈡向雲林地檢
署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並應於緩起
訴處分確定後9個月內履行完畢。經依職權送再議，由臺灣
高等法院臺南分院檢察署檢察長於103年6月13日以103年
度上職議字第2938號處分書駁回再議確定，緩起訴期間自10
3年6月13日起至105年6月12日止，惟被告於上開緩起訴
確定後9個月內並未履行上開40小時之義務勞務，上開緩起
訴案件，經雲林地檢署檢察官以104年度撤緩字第86號撤銷
緩起訴處分確定，此有上開處分書、送達證書、臺灣高等法
院被告前案前案紀錄表及雲林地檢署103年度緩護勞字第22
號卷宗在卷可參，檢察官就本件聲請簡易判決處刑，程序合
法，併予敘明。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所
犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）爰審酌被告並無經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷足參，其不思以正當途徑獲取財
物，竟貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未能對他人財
產權予以尊重，所為確屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，
犯後態度尚可，再考量被害人均領回所失竊之財物，暨參
酌被告於警詢時自陳教育程度為國中畢業，職業無，家庭
經濟狀況貧寒等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並
定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國104年6月30日
北港簡易庭法官尤開民
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年6月30日
書記官廖千慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。