臺灣嘉義地方法院91年度訴字第530號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年訴字第530號民事判決

裁判日期：民國91年07月24日

裁判案由：給付借款

臺灣嘉義地方法院民事判決九十一年度訴字第五三○號
原告萬通商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○被告丁○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾參萬柒仟貳佰元及自民國九十年十月十四日起至清償日止按年息百分之八點六計算之利息，並自九十年十一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾伍萬元或等值之中華開發工業銀行開發金融債券八十八年度第一期第二次債票供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
(一)被告乙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國八十九年三月十四日，向原告借款新台幣（下同）二百萬元，約定借款期限至一０九年三月四日止，本金利息分二四０期按月平均攤還，並約定有任何一期債務未清償，全部未清償之借款均視為到期，並約定如清償逾期，除按約定利率計息外，在逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
(二)被告乙○○之借款，僅清償本金六萬二千八百元及清償至九十年十月十三日止之利息，爰依據消費借貸及連帶保證契約提起本訴。
三、證據：提出借據一紙、戶籍謄本二份、攤還收息紀錄查詢單一紙為證。
乙、被告方面：被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明及陳述。理由
一、本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告乙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於八十九年三月十四日，向原告借款二百萬元，約定借款期限至一０九年三月四日止，本金利息分二四０期按月平均攤還，並約定有任何一期債務未清償，全部未清償之借款均視為到期，並約定如清償逾期，除按約定利率計息外，在逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計付違約金，被告乙○○之借款，僅清償本金六萬二千八百元及清償至九十年十月十三日止之利息，爰依據消費借貸及連帶保證契約提起本訴等語。
三、原告主張之前開事實，業據原告提出借據一紙、戶籍謄本二份及攤還收息紀錄查詢單一紙為證，而被告二人經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出任何聲明及陳述，自堪認原告之主張為真實，從而，原告本於借貸及保證之法律關係，請求被告二人應連帶給付原告如主文第一項所示金額及利息、違約金，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，爰酌定相當金額准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十一年七月二十四日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法官陳杰正右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月二十四日~B書記官賴琪玲