臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 彭博良
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟零壹拾肆元，及自民國九十
四年十一月三十日起至九十四年十二月二十九日止，按年息百分
之三計算之利息，自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，
按年息百分之十二計算之利息，及自民國九十四年十二月三十一
日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟零壹拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年9月28日向原告簽訂放款借
據新臺幣（下同）15萬元，約定借款生效日起至第三個月之
日止，按固定年利率百分之3計算，自借款生效日起滿3個月
之翌日起，改以固定年利率百分之12計算，其逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，其超
逾六個月部分，按上開利率百分之20計算違約金，契約期限
3年，按月攤還本息。詎被告於94年11月30日起即未依約繳
款，尚積欠142,014元，爰依兩造間之放款借據，提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、放款客戶還款繳息
查詢單等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告
依據兩造間之放款借據，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日
書 記 官王曉雁