桃園簡易庭109年度桃簡字第1070號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃簡字第1070號
原　　　告　 陳溱鍹 （原名 陳咅萱 ）
　　　　　　 陳聖文
被　　　告　 劉明言
訴訟代理人　 陳建源 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年
2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示本票債權，於超過新臺幣玖拾陸萬元，
及自民國一０八年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算利息部分不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，為民事訴訟法第247條第1項本文所明定
。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，此項危險
得以對於被告之確認判決除去之而言，最高法院109年台上
字第1779號民事判決參照。經查，被告執有由原告二人所簽
發如附表所示4紙本票（下稱系爭本票），惟原告二人否認
系爭本票票據債權存在，是兩造就系爭本票票據債權存否之
爭執，已使原告二人在私法上地位處於不安狀態，且此種不
安狀態，能以確認判決除去之，是原告二人提起本件確認之
訴即具有確認利益，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告二人之父即訴外人 陳錦錡 （原名 陳錦輝 ）於
民國108年8月18日向被告借款新臺幣（下同）108萬元（
下稱系爭8月借款），約定2個月後還款，被告嗣預扣利息
8萬元，交付2紙中國信託商業銀行南崁分行簽發面額各50
萬元支票（即銀行本支，下稱系爭中信本支）予陳錦錡，作
為系爭8月借款之交付，陳錦錡則交付2紙面額各54萬元支
票（下稱系爭10月支票）予被告作為屆期清償系爭8月借款
之用。被告於108年10月9日、18日兌現系爭10月支票共10
8萬元票款，陳錦錡即已清償系爭8月借款。陳錦錡復於同
年10月初再向被告借款96萬元（下稱系爭10月借款），被告
於108年10月14日、21日分別匯款54萬元、42萬元合計96萬
元至陳錦錡指定之福詮重機械有限公司（下稱福詮公司）帳
戶，陳錦錡嗣交付被告由易錞工程有限公司（下稱易錞公司
，負責人為被告陳聖文）所簽發2紙發票日均為108年12月
19日面額各54萬元支票（下稱系爭12月支票）作為屆期清償
系爭10月借款，嗣後系爭12月支票跳票，被告隨即於109年
1月13日至陳錦錡位於桃園市○○區○○路0段000號之廠
房，恐嚇、脅迫原告二人及陳錦錡，表示若不簽立系爭本票
即不准離開，原告二人在恐懼中與陳錦錡共同簽發系爭本票
，就系爭本票，原告二人與被告間並無原因關係，系爭本票
之票據請求權及利息請求權自不存在，然為被告所否認，為
此提起本件訴訟等語，並聲明：確認被告持有原告二人共同
簽發之系爭本票債權不存在。
二、被告則以：陳錦錡於108年8月18日向被告借款108萬元，
約定2個月後還款，被告嗣預扣利息8萬元，交付系爭中信
本支100萬元予陳錦錡作為系爭8月借款之交付，陳錦錡則
交付系爭10月支票予被告作為屆期清償系爭8月借款之用，
被告於108年10月9日、18日兌現系爭10月支票票款共108
萬元，陳錦錡向被告表示系爭8月借款尚未屆期，並要求被
告展延系爭8月借款，請求返還系爭108萬元匯款，並約定
系爭8月借款展延利息為12萬元，被告因而於108年10月14
日、21日分別匯還54萬元及42萬元至陳錦錡指定之福詮公司
帳戶，陳錦錡則另交付系爭12月支票予被告，嗣陳錦錡要求
返還系爭12月支票並延期清償，原告二人及陳錦錡因而開立
系爭本票作為擔保系爭8月借款，並約定於如附表所示之系
爭本票到期日分別清償各30萬元，合計120萬元，其未恐嚇
或脅迫原告二人開立系爭本票等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告二人之父陳錦錡於108年8月18日向被告借款108萬元
，約定2個月後還款，被告嗣預扣利息為8萬元，交付系爭
中信本支100萬元予陳錦錡作為系爭8月借款之交付，陳錦
錡則交付系爭10月支票予被告作為屆期清償系爭8月借款之
用，被告於108年10月9日、18日兌現系爭10月支票票款共
108萬元。被告另於108年10月14日、21日分別匯款54萬元
及42萬元至陳錦錡指定之福詮公司帳戶，陳錦錡則另交付系
爭12月支票予被告等情，為兩造所不爭執，並有系爭本票、
中信本支、12月支票、通訊軟體對話紀錄、借據、本院109
年度司票字第2316號、第4637號等本票裁定及交易明細等證
據附卷可參（見本院卷第9至11頁、第29至37頁、第44頁）
，堪信為真實。
㈡按消費借貸為要物契約，因金錢或其他代替物之交付而生效
力，故利息先扣之消費借貸，其貸與之本金額應以利息預扣
後實際交付借用人之金額為準，最高法院107年台上字第19
59號民事判決參照。次按債權人對於超過週年20％部分之利
息，無請求權，則當事人將包含超過週年20％部分之延欠利
息滾入原本，約定限期清償，其滾入之利息數額，仍應受法
定最高利率之限制。故債權人對於滾入原本之超過限額利息
部分，應認仍無請求權，亦不能以債之更改方式，使之成為
有請求權，最高法院105年台上字第275號民事判決參照。
經查，被告已於108年10月9日、18日兌現陳錦錡交付被告
作為清償系爭8月借款之系爭10月支票108萬元票款，自應
認系爭8月借款業已清償。另依據系爭借據前言記載「…借
款新台幣壹佰零八萬元整…」、第2條原記載：「借款期限
自中華民國108年8月19日至108年10月19日止計2個月」
，後更改為「借款期限自中華民國108年12（應為10之誤）
月19日至108年12月19日止計2個月」，更改處並有陳錦錡
之蓋章，有系爭借據附卷可參（見本院卷第29頁），以及被
告隨即於108年10月14日、21日分別匯款54萬元及42萬元至
陳錦錡指定之福詮公司帳戶等情，足認陳錦錡應係在系爭8
月借款清償後，再向被告借款108萬元，約定借款期間為10
8年10月19日至108年12月19日，預扣2個月之利息12萬元
，被告始於同年10月14日、21日合計匯款96萬元至陳錦錡指
定之帳戶，被告抗辯系爭8月借款尚未清償云云自不可採。
又陳錦錡系爭10月借款實際僅借得96萬元，2個月利息12萬
元換算年利率為75％（計算式：12萬×6÷96萬=75％），
顯逾民法第205條週年利率20％之限制，被告就超過20％部
分之利息，並無請求權。因此，陳錦錡積欠被告系爭10月借
款債務應為被告實際交付之96萬元及108年10月19日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息。
㈢按民法第92條第1項前段規定，因被詐欺或被脅迫而為意思
表示者，表意人得撤銷其意思表示。所謂因被脅迫而為意思
表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸
表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。當事人主張其
意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅
迫之事實，負舉證之責任，最高法院95年台上字第2948號民
事判決參照。經查，證人陳錦錡於本院審理中固證稱：「（
是否知悉為何原告2人會在109年1月13日簽這4張本票？
）這是我跟被告的債務，我在生病，當時我躺在病床上很嚴
重，被告到我家裡樓上逼原告2人簽名，用恐嚇的方式。（
上面所稱恐嚇方式是以什麼言語？）被告說原告2人沒有簽
名的話，被告就不走。（被告有無其他行為或是言語？）被
告私闖民宅，我當時生病很嚴重。原告不簽的話，被告就不
走，原告最後只好簽名」等語（見本院卷第67頁反面），然
證人陳錦錡為原告二人之父，且為系爭本票之共同發票人，
以及系爭8月借款之債務人，其所為之證詞即有迴護原告二
人之嫌，難以遽採為有利於原告二人之認定，況且被告縱有
表示原告二人不簽發系爭本票即不離開之言詞，惟並非對原
告二人為危害之言語或舉動，依據常情，一般人不致因被告
上開不願離開之表示即心生畏懼，況且被告陳溱鍹自承在家
中負責作帳長達5年，被告陳聖文自承為工程公司負責人（
見本院卷第39頁反面），均為具有相當社會經驗之成年人，
原告二人復自承其等簽發系爭本票所在地為陳錦錡之廠房（
見本院卷第5頁），更難認原告二人因被告表示不離開即心
生畏懼。另外陳錦錡為原告二人之父，原告二人復於記載系
爭借據上債務人兼連帶保證人簽章欄簽名、蓋章，有系爭借
據附卷可參（見本院卷第29頁）。再者，陳錦錡交付作為清
償系爭10月借款之系爭12月支票，發票人亦為被告陳聖文擔
任負責人之易錞公司，足認原告二人應係基於親情、陳錦錡
借款之連帶保證人等因素而開立系爭本票作為擔保系爭10月
借款之用。綜上，自難認原告二人係遭被告脅迫始簽發系爭
本票，原告二人主張遭被告脅迫而簽發系爭本票云云（見本
院卷第5至6頁）自不可採。
㈣原告二人開立系爭本票係作為擔保陳錦錡系爭10月借款，而
陳錦錡尚積欠被告系爭10月借款債務本金96萬元，以及108
年10月19日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息已見
前述，則系爭本票債權於超過上開債權部分自不存在。
四、綜上所述，原告請求確認被告持有系爭本票債權，於超過96
萬元，及108年10月19日起至清償日止，按週年利率20％計
算之利息部分不存在，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，為無理由，則予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料，
經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，
併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國110年4月23日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月26日
書記官石曉芸
附表
┌───┬─────┬──────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│本票發票日│到期日│金額│票號│備註│
├───┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│1│109/1/13│109/3/30│30萬│TS299657│本院卷第11頁│
├───┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│2│109/1/13│109/4/30│30萬│TS299658│同上│
├───┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│3│109/1/13│109/5/30│30萬│TS299659│同上│
├───┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│4│109/1/13│109/6/30│30萬│TS299660│同上│
├───┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│││總計│120萬│││
└───┴─────┴──────┴─────┴───────┴───────┘