臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第767號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第767號刑事判決

裁判日期：民國94年07月25日

裁判案由：違反洗錢防制法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第767號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第275號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告乙○○於民國93年3月1日，經由跳蚤雜誌登載之分類廣告得知有人欲租用金融機構帳戶，乃撥打廣告上之聯絡電話，與姓名年籍不詳綽號「阿弟」之成年男子聯繫，「阿弟」表示欲向其租用金融存簿使用。被告明知該綽號「阿弟」之人不自行申辦郵局或銀行存摺或存簿，而向其借用金融存簿，係擬供為詐欺等不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用，竟基於幫助詐欺之犯意，在桃園縣○○鄉○○村○○路29
2之1號5樓住處樓下，將其所開立於中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）民安郵局存款帳戶（帳號：0000000號，局號0000000號）之存褶、印章、提款卡，以每月新臺幣（下同）2,000元之代價，出租予某真實姓名年籍不詳綽號「阿弟」所屬之詐欺集團成員。嗣於93年3月3日，由該詐欺集團成員以電話向被害人甲○○佯稱其金融資料外洩，需配合至自動付款機操作為由，詐騙被害人甲○○，使其陷於錯誤，前往高雄縣鳥松鄉之鳥松郵局操作提款機而匯款99,
983元至上述被告之郵局帳戶，惟幸經甲○○與在場郵局人員及時查覺，該等詐欺集團成員乃未領得前述匯款，嗣經被害人報警後，循線查知上情。
二、被告乙○○於偵訊時對於上揭以2,000元代價出租郵局帳戶予綽號「阿弟」之事實坦承不諱，惟辯稱不知道會被拿去詐騙云云。經查，被害人甲○○遭詐騙而匯款之經過，業據被害人甲○○迭於警詢及偵訊中述明，並有被害人甲○○提出之自動櫃員機交易明細表（轉帳紀錄），及被告所有上開郵局帳戶之歷史交易明細查詢在卷足憑；而查郵局存款帳戶，一般人極易申請取得，且個人之存款帳戶存簿，乃關係該帳戶之款項之存取，若非極為信任之親友因急迫情形有立即使用之必要之情形外，否則本可各自自行開立帳戶使用，自無須向他人借用或價購；個人之帳戶存簿，亦無任意出售交付予不認識之人之理。被告透過雜誌廣告出租其上開帳戶之存摺、印章及提款卡與不知確切姓名年籍、無從聯絡之人，對於「阿弟」之人將利用該帳戶從事不法詐騙之事當有認識，猶將該帳戶之存摺、印章及提款卡一併提供予「阿弟」，顯係知情而基於幫助之犯意而為，被告所辯不足採信。從而，本件事證已明，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係經雜誌廣告而出租「阿弟」該該帳戶存簿使用，雖其知悉「阿弟」係從事詐欺等不法行為，然尚不能證明被告知悉「阿弟」係從事常業詐欺或其他重大犯罪，其僅提供該帳戶供為詐欺贓款匯入之帳戶，係提供構成要件以外之助力，應成立詐欺取財罪之幫助犯，檢察官認被告係犯洗錢防制法第9條第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪，依上開說明，起訴法條顯有未洽，應予變更。又本件雖因被害人甲○○及時發現、通報，被害人甲○○所轉入之款項已遭凍結而致詐諞集團未能領出該等款項，然該等款項一經被害人轉入被告該郵局帳戶，即屬於該詐騙集團所得以掌握、支配、處分，犯罪即屬既遂，不因嗣後該郵局帳戶遭凍結而未能領出而有異論，是被告幫助犯行亦應與正犯同論以既遂之責。被告係幫助之從犯，應依刑法第30條第2項規定，依法減輕其刑。爰審酌被告犯罪情節，所生危害程度，犯罪後為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國94年7月25日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
書記官梁麗雲中華民國94年8月1日附錄論罪科刑條文刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金（罰金已提高為十倍）。
刑法第30條幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
（註：本件主文所諭知之有期徒刑如易科罰金之折算標準，係以銀元為單位，一銀元折算新台幣三元。）