臺灣高雄地方法院98年度亡字第36號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年亡字第36號民事判決

裁判日期：民國98年11月03日

裁判案由：宣告死亡

臺灣高雄地方法院民事判決98年度亡字第36號聲請人 李德俊 失蹤人 李德純 上聲請人聲請宣告失蹤人李德純死亡事件，本院於民國98年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文宣告李德純（男，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，原設籍高雄市○○區○○路○號）於民國八十八年四月十日下午十二時死亡。
程序費用由李德純之遺產負擔。
事實及理由
一、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告」，又「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證不在此限」，民法第8條第1項、第9條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人之兄李德純（年籍如主文）於81年4月10日離家出走後旋即失蹤，遍尋無著，生死不明已逾7年，聲請人亦已向失蹤人住所地轄區警局陳報失蹤人口案件，迄今亦未經警尋獲。聲請人為失蹤人李德純之弟，前曾聲請本院以97年度家催字第485號裁定准予公示催告，命失蹤人或任何人陳報失蹤人之生死，現公示催告期間已滿，未見有人陳報，亦無失蹤人的信息，為此爰依民法第8條及民事訴訟法第625條、第545條第1項之規定，請求為宣告失蹤人死亡之判決等語。
三、經查：聲請人前揭主張，經本院依職權調取本院97年度家催字第485號卷宗查核相符，並經證人即失蹤人李德純之姊李德靜到庭證稱：「（問：失蹤人是從81年4月10日失蹤至今？）是的，期間都沒有失蹤人的任何消息。（問：失蹤人是何原因離家？）那時候我已經離家工作了，是我父親打電話給我，我問我父親是否有對失蹤人報失蹤，我父親說有。（問：公示催告期間，有無他人陳報失蹤人生存的消息？）都沒有」等語明確，是聲請人之兄李德純離家失蹤，迄今仍生死不明之事實，應堪認定。又失蹤人失蹤迄今已滿7年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，是聲請人依民法第8條第1項之規定，聲請宣告李德純死亡，應予准許。
四、再查李德純自81年4月10日失蹤，計至88年4月10日，已滿
7年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
五、結論：本件聲請為有理由，依民事訴訟法第634條第1項，判決如主文。
中華民國98年11月3日
家事法庭法官吳宏榮上為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國98年11月5日
書記官葉正昭