臺灣高雄地方法院98年度訴字第1596號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1596號民事判決

裁判日期：民國98年11月03日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第1596號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○
2上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬捌仟陸佰柒拾元，及自民國九十一年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之八點二七五計算之利息，並自民國九十一年十二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國87年2月27日，邀同被告甲○○擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,520,000元，並約定自87年2月27日起至107年2月27日分期清償，借款期間共20年，以每月為一期，按月平均攤還本息；利息自87年3月27日起，按固定利率年息8.8％計算；於伊調整放款基本利率時，以機動利率，加年息0.2％計算。並約定如被告乙○○未按期攤還本息時，除應付之本息外，並應自遲延時起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月以上者，按上開利率20％給付違約金；另並約定如有一期未按期攤還本息時，即喪失一切期限及分期償還之利益，其債務視為全部到期（下稱系爭借貸契約）。原告於系爭借貸契約成立後已依約交付借款，詎被告乙○○自91年11月25日起，即未依約清償本息，依系爭借款契約之約定，其即已喪失期限及分期償還之利益，欠款視為全部到期，總計乙○○共尚積欠原告1,298,670元之本金，及自91年11月26日起按年息8.275％計算之利息及違約金未清償；而被告甲○○既為系爭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之房屋貸款契約書2紙、本院96年度執字第106379號強制執行金額計算書分配表1紙等為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。至於保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。本件被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,298,670元，及如主文第1項所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用確定為13,870元，應由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年11月3日
民事第一庭法官林岳葳正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年11月3日
書記官簡文清