臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 崇景有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 駿安實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年5月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬陸仟柒佰叁拾伍元，及自民
國九十六年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行股份有
限公司之資產、負債及營業，此有行政院金融監督管理委員
會97年3月13日金管銀㈤字第09700088250號令可稽，爰依
法聲明承受訴訟。另本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告崇景有限公司簽發、被告駿安實業有限
公司背書、金額為新臺幣（下同）326,735元、發票日民國
96年2月20日、付款人台灣中小企業銀行內湖分行、帳號003
572、票號AR0000000之支票1張，屆期於96年2月26日提示，
竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰依法訴請被告連
帶給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算
之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，
被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人
應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票
人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，票據法第5條、第29條第1項、第39條、第96條、第
126條、第133條、第144條規定甚明。從而，原告依票據
關係請求被告連帶給付326,735元及自96年2月26日起至清
償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,530元（第
一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官林義傑