臺灣臺南地方法院98年度交簡上字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡上字第16號刑事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度交簡上字第16號上訴人即被告乙○○
樓之2上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院97年度交簡字第3148號中華民國97年12月12日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度調偵字第1140號），提起上訴，並就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告乙○○係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判處被告拘役50日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持；除證據部分增列「調解筆錄1件」外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件被告上訴指摘原審量刑過重云云。然查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘。而原審已綜合考量本件被告過失之程度、造成告訴人受傷之結果及被告本身之智識程度等一切情狀，顯已就被告犯行之不法內涵相關之一切情狀為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，是被告上訴摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人調解成立，依約給付賠償金予告訴人，有本院98年度南簡調字第139號調解筆錄1份在卷可稽（見本院卷第13頁），雖告訴人亦向本院具狀表示撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可憑（見本院卷第12頁），然該撤回告訴因已逾法定期限（應於第一審辯論終結前為之）而不生效力，惟堪認告訴人已有原諒被告之意。是以，本院審核各情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，遵守道路交通規則，信無再犯之虞，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年2月27日
刑事第十一庭審判長法官蔡奇秀
法官孫淑玉法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官許哲萍中華民國98年2月27日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。