臺灣臺北地方法院99年度簡字第1645號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1645號刑事判決

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1645號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第609號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重零點壹柒肆捌公克）沒收銷燬之，空塑膠袋壹個及玻璃球吸食器1個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將事實部分補充如下「甲○○前於民國96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院於以97年度毒聲字第9號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於同年4月14日以96年度毒偵字第2725號、第2758號為不起訴處分確定。」；並將證據部分補充「臺北市政府警察局中山分局扣押搜索筆錄、扣押物品目錄表、臺灣臺北地方法院檢察署99年度紅保管字第0128號保管單、99年度安保管字第167號保單、99年度綠尿保管字第0181號保管單、交通部民用航公局航空醫務中心99年2月12日航藥鑑字第0990912號毒品鑑定書、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司99年2月12日濫用藥物檢驗報告」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法使用。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告前有施以觀察勒戒並施用毒品遭判刑之紀錄，雖不構成累犯，然其素行顯然非佳，此有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，而被告既經觀察勒戒之治療程序，且曾遭判刑，猶不知悔悟，徹底戒除施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見被告染有毒癮惡習難以自拔，意志力甚為薄弱，惟被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，暨其犯後坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、扣案之甲基安非他命驗餘淨重0.1748公克，係第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之（鑑驗耗損之第二級毒品，因已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬）。至包裝甲基安非他命之塑膠袋1個及玻璃球吸食器1個，均為供被告施用第二級毒品所用之物，且屬被告所有等情，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月18日
刑事第十七庭法官楊雅清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳俊龍中華民國99年5月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。