臺灣臺北地方法院99年度審訴字第1607號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第1607號民事判決

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第1607號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告甲○○
乙○○丙○○即李丙○○.上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾陸萬陸仟參佰伍拾參元，及自民國九十八年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點六七計算之利息，並自民國九十八年八月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零伍佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之約定書第23條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國89年11月13日以其所有之不動產，為向原告為借款之擔保，設定最高限額抵押權予原告，嗣被告甲○○邀同被告乙○○及丙○○為連帶保證人於89年11月13日向原告借款3,200,000元，借款期間自89年11月13日起至109年11月13日止，約定利息按年息8.375%計算，並同意依原告於每年3月、9月或因國內外情勢變遷所訂新利率計付利息，前三年按期付息不還本金，後17年共分204期，每期攤還部分本金及按借款餘額計算之利息。並約定如有逾期攤還本息，借款人即喪失分期攤還之權利，視為全部到期，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告甲○○自96年10月13日起即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，經原告聲請臺灣基隆地方法院拍賣抵押物，並經臺灣基隆地方法院以98年度司執字第2145號強制執行事件受理在案，經拍定受償後，至今仍積欠原告966,353元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告乙○○及丙○○為被告甲○○之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，因原告之債權未獲全部清償，被告乙○○及丙○○對上開債務負有清償責任，為此爰依消費借貸契約及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、臺灣基隆地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表、房屋貸款繳息紀錄為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付借款966,353元，及自98年8月25日起至清償日止，按年息2.67%計算之利息，並自98年8月25日起至清償日止，按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項。中華民國99年5月18日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年5月18日
書記官黃靖雅