臺灣高雄地方法院112年度聲字第318號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年聲字第318號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度聲字第318號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人蕭凱成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第199號），本院裁定如下：
主文蕭凱成犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書及受刑人是否同意聲請定執行刑調查表等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院衡酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪均為施用第二級毒品案件，犯罪時間集中在民國110年7月4日17時許至111年4月22日10時24分許為警採尿時回溯72小時內之某時，依施用第二級毒品罪之罪質及犯罪所生之危害等總體情狀，就受刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國112年3月29日
刑事第十一庭法官黃鳳岐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年3月29日
書記官林依潔【附表】編號罪名宣告刑犯罪日期（民國）最後事實審確定判決法院、案號判決日期（民國）法院、案號確定日期（民國）1施用第二級毒品有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日110年7月4日17時許（聲請書誤載為110年7月7日）臺灣屏東地方法院110年度簡字第1671號111年5月30日臺灣屏東地方法院110年度簡字第1671號111年7月6日2施用第二級毒品有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日110年10月6、7日晚間某時許臺灣高雄地方法院111年度簡字第801號111年4月25日臺灣高雄地方法院111年度簡字第801號111年5月25日3施用第二級毒品有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日111年4月22日10時24分許為警採尿時回溯72小時內之某時臺灣高雄地方法院111年度簡字第2646號111年11月24日臺灣高雄地方法院111年度簡字第2646號111年12月29日備註：