宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第1226號
原 告 中正資產管理股份有限公司
理顧問股份有限公司)
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 劉素琴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103
年3月18日言詞辯論終結，並於同年4月1日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾叁萬柒仟壹佰貳拾貳元，自民國九十四年十月十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰柒拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、原告主張：被告日前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）訂立申請信用卡使用契約，並領用中華銀行
所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費
並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳款，迭催不理，經
中華銀行將前揭對被告之債權於94年10月26日讓與原告，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：確有積欠上開債務。伊現於監獄執行中，待被告
出監再處理系爭債務等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之
訴。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等影本為證，
且為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真。從而，原告據
以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月1日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
提解費3,800元
合計5,350元