臺灣臺南地方法院95年度抗字第155號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年抗字第155號民事裁定

裁判日期：民國95年11月21日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定95年度抗字第155號抗告人甲○○相對人慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國95年8月10日本院台南簡易庭95年度票字第9458號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人已與債權銀行協商簽訂協議書，如審酌該協議書，抗告人可受有利之判決（按：應為裁定之誤載）等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於94年3月15日所簽發之本票1紙，內載金額新台幣（下同）33萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經其於95年3月17日向抗告人提示，尚欠296,098元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票1紙為證，且經本院依形式上審核該紙本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，自應負發票人責任，故原審依據相對人所提出本票為形式上判斷，據以准許強制執行，其裁定並無違誤，抗告人前揭抗告情詞，尚非本件非訟程序所得審究，其據以提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，分據非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月21日
民事第二庭審判長法官翁金緞
法官洪榮家法官張家瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國95年11月21日
書記官蔡蘭櫻