臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1197號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 邱水明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣103,674元，及其中新臺幣98,630元自民
國95年8月1日起至民國110年7月19日止，按週年利率19.95%計算
之利息，另自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國89年9月19日向訴外人美國運通銀
行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀
行）申請信用貸款，後於90年9月25日追加額度，適用特惠
利率16%，若有2次以上延滯繳款紀錄，利率自動調整為年利
率19.95%計算，並按日計息，直至貸款之本息付清之日。詎
被告自95年7月30日起即未履行繳款義務，尚積欠新臺幣（
下同）103,674元（本金98,630元、利息5,044元）未清償。
嗣經渣打銀行將上開債權讓與原告。為此，爰依消費借貸契
約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明
：被告應給付原告103,674元，及其中98,630元自95年8月1
日起至清償日止，按週年利率19.95%計算之利息。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出美國運通銀行信用貸款申請書、
額度追加申請表、貸款還款明細表、債權讓與證明書、債權
資料明細表及登報公告為證，核認無訛，堪信為真。
㈡惟按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無
效，民法第205條定有明文。再按修正之民法第205條之規定
，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息
債務，亦適用之；中華民國109年12月29日修正之民法第205
條，自公布後6個月施行，民法債編施行法第10條之1、第36
條第5項亦有明定。修正之民法第205條於110年1月20日公布
、於110年7月20日施行，是以，自110年7月20日起約定利率
超過週年利率16%部分之約定即屬無效。則原告自110年7月
20日後之利息請求超過週年利率16%部分，洵屬無據，應予
駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
中華民國110年8月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月6日
書記官吳昌穆