臺灣臺中地方法院110年度中簡字第1777號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中簡字第1777號刑事判決

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中簡字第1777號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張瑞豐
籍設新北市○○區○○路○號（新北00000000000）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第20125號），本院判決如下：
主文張瑞豐犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即衣物及伴手禮各壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄一、第3至6行原記載「…置有
手提袋，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手提袋1只（內有衣物、伴手禮，共價值約新臺幣《下同》4000元）…」等語部分，應予更正為「…置有手提袋
1只（內有衣物、伴手禮，該衣物及伴手禮價值共計新臺幣《下同》4,000元），竟意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取該手提袋及該提袋內之衣物、伴手禮…」等語。
㈡理由部分：
⒈核被告張瑞豐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件經本院以
109年度簡字第1007號判決判處有期徒刑6月，上訴後，由本院以109年度簡上字第483號判決駁回上訴確定，現正易服社會勞動執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第15至25頁），竟再為本案竊盜犯行，殊有不該；其非無謀生能力，竟竊取告訴人 李吉弘 所有之手提袋、衣物及伴手禮，所為欠缺法治觀念，且未尊重他人之財產權，實屬不該；衡酌被告坦承犯行之犯後態度，僅將手提袋返還予告訴人李吉弘，而未返還衣物及伴手禮或賠償告訴人李吉弘此部分損失之情形（見偵卷第49頁），兼衡被告之智識程度及生活狀況等一切情狀（詳如偵緝卷第29、33、70頁、本院卷第13頁所示），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
⒊沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
查被告竊得之手提袋、衣物及伴手禮均為其犯罪所得，就竊得衣物及伴手禮各1批（共價值約4,000元），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告已將上述手提袋1只返還予告訴人李吉弘等情，有贓物認領保管單1張在卷可稽（見偵卷第49頁），堪認此部分犯罪所得已實際合法發還予告訴人李吉弘，就手提袋部分爰不予宣告沒收。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官郭景銘聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月31日
臺中簡易庭法官李怡真以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官林怡君中華民國110年9月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書止股
110年度偵字第20125號被告張瑞豐男63歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路○號（新北0000000000）居臺中市○區○○路0段00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞豐於民國110年4月20日13時56分許，騎乘腳踏車至臺中市○區○○路與一中街路口附近之人行道，見李吉弘停放之車牌號碼000-000號普通重型機車之腳踏墊上置有手提袋，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手提袋1只（內有衣物、伴手禮，共價值約新臺幣《下同》4000元），得手後，放入腳踏車前方之籃子內，隨即載離。
嗣李吉弘返回該處發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，查知係張瑞豐所為，其經警通知到案說明並交付竊得之手提袋1只予警查扣（已發還），而查獲上情。
二、案經李吉弘訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞豐於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李吉弘於警詢時指證遭竊之情節相符，並有監視器錄影擷取畫面、光碟1片、查獲被告與查扣證物照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及員警職務報告書在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之被告犯罪所得，因手提袋1只已經警發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額；另衣物、伴手禮（共價值約4000元），若被告未賠償告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年8月10日
檢察官郭景銘本件正本證明與原本無異中華民國110年8月16日
書記官劉振陞