裁判字號：臺灣臺中地方法院110年簡字第842號刑事判決
裁判日期：民國110年08月31日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度簡字第842號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許柄晴（原名許宏銘）
魏妤瑾上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18
450號、第19157號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110年度易字第1449號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文許柄晴犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
魏妤瑾犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告許柄晴、魏妤瑾於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告許柄晴、魏妤瑾所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人間就本案竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人前後2次犯行，亦犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
三、查被告 許炳晴 前因竊盜案件，經本院以107年度易字第1621號刑事判決分別判處有期徒刑6月、6月、6月、6月、8月，且得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑1年確定，嗣於民國108年6月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之各罪，均為累犯，本院審酌被告許炳晴所犯前案與本案均為竊盜案件，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，均依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為智識成熟之成年人，均有謀生能力，竟不思循正當途徑獲取所需，率爾徒手竊取店家貨架上陳列之商品，欲供己食用，侵害店家之財產法益，更破壞社會治安，所為殊值非難；惟念其等犯後均已坦承犯行，並考量本案犯罪之手段、情節、本案被告2人一起謀議並分工行竊之態樣；兼衡被告2人前均已有竊盜前科，素行非佳（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表，經論處累犯部分不予重複評價），暨被告許柄晴自陳大學肄業之智識程度、從事粗工工作，勉持之家庭經濟狀況；被告魏妤瑾自陳高職畢業之智識程度、入監前從事服務生工作，勉持之家庭經濟狀況（見本院易字卷第76頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨衡以被告2人所犯2罪之罪質，均為財產犯罪，及犯罪動機、手段，犯案之時間等情，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告2人共同竊得如起訴書附表編號1、2所示犯罪所得之物，應共同負沒收之責，依刑法第38條之1第
1項前段、第3項規定，於被告2人各次共同所犯罪名項下，分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於本判決收受送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭所管轄第二審提起上訴。
本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。
中華民國110年8月31日
刑事第十四庭法官許慧珍以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官謝坤冀中華民國110年8月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬────┬───────┬──────┬──────┐│編號│時間│地點│告訴人（│所竊物品（價值│罪名及宣告刑│沒收│││││告訴代理│新臺幣/元)│││││││人）││││├──┼────┼─────┼────┼───────┼──────┼──────┤│1│110年1月│臺中市太平│家福股份│共同竊取蘇格登│許柄晴共同犯│未扣案之蘇格│││30日1○○○區○○○街│有限公司│單一麥芽威士忌│竊盜罪，累犯│登單一麥芽威│││36分許│70號家樂福│太平分公│酒1瓶、約翰│，處有期徒刑│士忌酒壹瓶、││││太平店│司（林尚│走路威士忌酒4│參月，如易科│約走路威士忌│││││毅）│瓶，共5瓶（│罰金，以新臺│酒肆瓶，均沒││││││共7838元）。│幣壹仟元折算│收，於全部或│││││││壹日。│一部不能沒收││││││├──────┤或不宜執行沒│││││││魏妤瑾共同犯│收時，追徵其│││││││竊盜罪，處有│價額。│││││││期徒刑貳月，││││││││如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟││││││││元折算壹日。││├──┼────┼─────┼────┼───────┼──────┼──────┤│2│110年2月│臺中市大里│大買家股│共同竊取蘇格登│許柄晴共同犯│未扣案之蘇格│││3日1○○○區○○路2│份有限公│15年單一麥芽威│竊盜罪，累犯│登15年單一麥│││24分許│段710號大│司大里國│士忌3瓶、蘇格│，處有期徒刑│芽威士忌參瓶││││買家大里國│光分公司│登12年單一麥芽│伍月，如易科│、蘇格登12年││││光店│（ 王振宇 │威士忌1瓶、麥│罰金，以新臺│單一麥芽威士│││││）│卡倫AERA單一麥│幣壹仟元折算│忌壹瓶、麥卡││││││芽威士忌1瓶、│壹日。│倫AERA單一麥││││││軒尼詩1瓶、御├──────┤芽威士忌壹瓶││││││茶園綠茶1瓶（│魏妤瑾共同犯│、軒尼詩壹瓶││││││共價值1萬1075│竊盜罪，處有│、御茶園綠茶││││││元）。│期徒刑肆月，│壹瓶，均沒收│││││││如易科罰金，│，於全部或一│││││││以新臺幣壹仟│部不能沒收或│││││││元折算壹日。│不宜執行沒收││││││││時，追徵其價││││││││額。│└──┴────┴─────┴────┴───────┴──────┴──────┘