臺灣橋頭地方法院114年度單聲沒字第67號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　

114年度單聲沒字第67號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告吳佳穗

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第127號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。

其餘聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：上列被告因違反商標法案件，經檢察官為不起訴處分確定，扣案如附表所示之物，係仿冒商標之商品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項固有明文。惟查商標法第98條之沒收規定「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，係於105年11月30日修正公布，自105年12月15日起施行，是該條並非刑法施行法第10條之3第2項所稱於105年7月1日前施行之其他法律關於沒收之規定，而屬其他法律有特別規定之情形，故本件應適用商標法第98條規定。

三、經查：

　㈠被告前因違反商標法案件，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第20803號等為不起訴處分確定，有前揭不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可參。

　㈡扣案如附表編號1、2所示之物，係侵害商標權之仿冒商標商品，有商標權人瑞士商香奈兒股份有限公司授權委任狀、商標單筆詳細報表、鑑定證明書、市值估價表（他字卷第79-85頁）、法商路易威登馬爾悌耶公司鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標資料檢索查詢資料（他字卷第55-71頁）可佐，堪認附表編號1、2所示之物均屬侵害商標權之仿冒商標商品無訛，應依商標法第98條規定宣告沒收，聲請人此部分聲請於法有據，應予准許。

　㈢扣案如附表編號3所示之物，聲請人雖稱商標權人為愛馬仕公司，然未提出經濟部智慧財產局商標資料檢索查詢資料等資料為據。又愛馬仕公司並未提供鑑定資料，甚且表示同意發還扣押物之意，有相關電子郵件可參（他字卷第87頁）。再聲請意旨雖以「老巴黎二手精品」鑑定意見為其論據（他字卷第15、17頁），惟該份鑑定意見僅針對「外包裝紙盒」之圖案稱「仿品紙盒，車輪糊在一起」等語，未對「扣案物本身」進行鑑定，且鑑定人是否具備特定專業知識、技術、經驗、訓練或教育背景而能提供專業意見或判斷，亦屬不明，自難僅憑該份鑑定意見，逕認如附表編號3所示之扣案物，確係仿冒商標商品無訛，聲請人此部分聲請即屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，裁定如主文。

中華民國114年8月4日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　洪欣昇

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林晏臣　　　　　　　　

附表：