裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1146號刑事判決
裁判日期：民國99年04月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度訴字第1146號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
卯○○共同選任辯護人羅鼎城律師被告己○○選任辯護人 許惠珠 律師
吳建勛 律師 陶德斌 律師被告丁○○選任辯護人 洪世崇 律師
許惠珠律師被告子○○選任辯護人 秦德進 律師被告辰○○指定辯護人 陳宏義 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12767號、98年度偵字第13488號），本院判決如下：
主文甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年貳月。扣案販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元，與己○○連帶沒收。
卯○○共同犯如附表編號1至8、14、15所示之販賣第一級毒品罪，共拾罪，均累犯，分別判處如附表編號1至8、14、15所示之主刑及從刑欄所示之刑。應執行有期徒刑叁拾年，未扣案門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話各壹支（含門號0000000000號、0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張），與己○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以卯○○與己○○財產連帶抵償之，另扣案販賣第一級毒品所得共新臺幣壹萬叁仟伍佰元，與己○○連帶沒收。
己○○犯如附表編號10至13所示之販賣第一級毒品罪，共肆罪，分別判處如附表編號10至13所示之主刑及從刑欄所示之刑；又共同犯如附表編號14至16所示之販賣第一級毒品罪，共叁罪，分別判處如附表編號14至16所示之主刑及從刑欄所示之刑。應執行有期徒刑叁拾年，未扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收（編號10、11部分）或與卯○○連帶沒收（編號14、15部分），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以己○○財產抵償之（編號10、11部分）或以己○○與卯○○財產連帶抵償之（編號14、15部分），未扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），與卯○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以己○○與卯○○財產連帶抵償之，另扣案SAMSUNG行動電話壹支（序號00000000000000，含門號0000000000號SIM卡壹張）、門號0000000000號行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及NOKIA行動電話壹支（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收，扣案販賣第一級毒品所得共計新臺幣壹萬叁仟捌佰元，其中新臺幣壹萬零捌佰元沒收，另新臺幣叁仟元與丁○○連帶沒收。
丁○○共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年。扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及NO
KIA行動電話壹支（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收，另扣案販賣第一級毒品所得新臺幣叁仟元，與己○○連帶沒收。
子○○共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年。扣案電子磅秤壹台沒收，另扣案販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元，與己○○連帶沒收。
辰○○幫助販賣第一級毒品，累犯，共肆罪，分別判處有期徒刑肆年。應執行有期徒刑捌年。
事實
一、甲○○前因詐欺案件，經本院以96年度簡字第4755號判處有期徒刑2月確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1907號駁回上訴，而判處有期徒刑1年2月，後經減刑為有期徒刑7月，並與上開有期徒刑2月經本院裁定應執行有期徒刑9月，於民國97年
1月19日縮刑期滿執行完畢；卯○○前因詐欺案件，經本院以94年度簡字第7428號、95年度簡字第305號分別判處有期徒刑5月、6月，後經減刑及定應執行有期徒刑4月15日，其另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1239號判處有期徒刑1年，後經減刑為有期徒刑6月，再於96年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第2161號判處有期徒刑10月，後經減刑為有期徒刑5月，經接續執行上開4月15日、6月、5月徒刑，於97年6月15日執行完畢；辰○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1905號判處有期徒刑9月、3月，又因違反毒品危害防制條例案件經本院以96年度訴字第1263號判處有期徒刑1年，上開有期徒刑9月、3月、1年後經減刑為4月15日、1月15日、6月，並定應執行刑為有期徒刑10月15日，經發監執行，於97年2月20日縮刑期滿執行完畢。
二、己○○、甲○○、卯○○、丁○○、子○○均明知 海洛因 係屬毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，依法不得販賣及持有，竟分別為下列行為：
㈠卯○○與己○○（己○○共同販賣第一級毒品部分，其中編
號1至8，未據檢察官起訴，至編號14、15已起訴）共同意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，由己○○負責販入及供給第一級毒品海洛因，卯○○則負責接聽購毒者來電及交付第一級毒品海洛因給購毒者，並於收取價金後交給己○○，每完成一筆交易，卯○○可從中獲取50元至100元不等之利益，於附表編號1至8、14、15所示時、地，以如附表編號1至8、14、15所示之方式及價格，共同販賣第一級毒品海洛因給寅○○、辛○○、丙○○、丑○○、庚○○，並取得寅○○等人所交付之價金及汽車（各次販賣之對象、時間、地點、毒品及交易金額、交易方式等均詳如附表編號
1至8、14、15所示）。㈡甲○○與己○○（己○○共同犯附表編號9販賣第一級毒品
部分，未據檢察官起訴）共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，由己○○負責販入及供給第一級毒品海洛因，甲○○則負責接聽購毒者來電及交付毒品海洛因給購毒者，並於收取價金後交給己○○，每完成一筆交易，甲○○可從中獲取100元之利益，於附表編號9所示時、地，以如附表編號9所示之方式及價格，共同販賣第一級毒品海洛因給丙○○，並取得丙○○所交付之價金500元。
㈢己○○意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附
表編號10至13所示時、地，以如附表編號10至13所示之方式及價格，販賣第一級毒品海洛因給戊○○、癸○○、丑○○（各次販賣之對象、時間、地點、毒品及交易金額、交易方式等均詳如附表編號10至13所示），並取得戊○○等人所交付之價金。
㈣丁○○與己○○共同意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意
聯絡，於附表編號16所示時、地，以如附表編號16所示之方式及價格，共同販賣第一級毒品海洛因給戊○○，並取得戊○○所交付之價金3,000元。
㈤子○○與己○○（己○○共同犯附表編號17販賣第一級毒品
部分，未據檢察官起訴）共同意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，由己○○負責販入及供給第一級毒品海洛因，子○○則負責接聽購毒者來電及交付毒品海洛因給購毒者，並於收取價金後交給己○○，每完成一筆交易，子○○可從中獲取不詳金額之利益，於附表編號17所示時、地，以如附表編號17所示之方式及價格，共同販賣第一級毒品海洛因給丙○○，並取得丙○○所交付之價金500元。
㈥辰○○明知試吃海洛因，將使販毒者得以瞭解販入海洛因之
品質與純度，以作為添加葡萄糖調配及訂定售價之參考，因而幫助他人遂行販賣第一級毒品行為，竟貪圖可免費施用海洛因之利益，基於幫助己○○、卯○○、甲○○、丁○○、子○○販賣第一級毒品海洛因之犯意，每隔一週至10幾日己○○販入毒品海洛因時，即前往高雄市○○區○○路「世貿行資源回收場」試吃己○○欲販賣給他人之第一級毒品海洛因，以瞭解其品質與純度，辰○○以此方式先後4次（時間約於97年12月30日、98年1月16日、98年3月10日、98年4月10日當日或上開日期前幾日）試吃毒品海洛因，而幫助己○○、卯○○、甲○○、丁○○、子○○於附表編號1至17所示時、地販賣第一級毒品海洛因給附表編號1至17所示之人。
㈦嗣經警持拘票於98年4月28日16時50分許，在高雄市○○區
○○路與區東路口「後勁夜市」內，拘提卯○○到案，並在卯○○身上扣得卯○○所有現金4,700元、行動電話1支（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）。
另經警持搜索票於同日17時20分許，搜索高雄市○○區○○路上之「世貿行資源回收場」，並扣得己○○所有現金16,500元及行動電話6支，後於同日18時40分許，搜索己○○位於高雄市○○區○○路○○○巷○○號4樓住處，並扣得己○○所有現金427,300元、行動電話2支（含門號0000000000、0000000000號SIM卡各1張）及其所有供附表編號13號販賣海洛因聯絡所用之SAMSUNG行動電話1支（序號00000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）；復經警於同日17時30分許，搜索甲○○位於高雄縣○○鄉○○路龍泉巷13號住處，並扣得甲○○所持有之MOTOROLA手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）；於同日17時43分許，搜索子○○位於高雄市○○區○○路819之1號12樓住處，並扣得子○○所有現金18,800元、行動電話2支（含門號0000000000、0000000000號SIM卡各1張）、子○○所有供附表編號17販賣第一級毒品所用之電子磅秤1台及己○○所有供附表編號
12、16號販賣海洛因聯絡所用之門號0000000000號行動電話
1支（含門號0000000000號SIM卡1張）；於同日17時45分許，搜索辰○○位於高雄縣○○鄉○○村○○路○號住處，並扣得辰○○所有行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）等物；於同日18時5分許，搜索丁○○位於高雄市○○區○○路819之1號13樓住處，並扣得丁○○所有供附表編號16號販賣海洛因聯絡所用之NOKIA行動電話1支（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）。
二、案經高雄市政府警察局乙○分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之認定：
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。經查，被告卯○○於本院99年1月28日審理時雖辯稱：警詢所述不實，那時是我毒癮發作，警方說同案被告都已經承認，帶我去廁所抽菸，教我怎麼說 云云 。惟查，被告卯○○於99年4月29日警詢中精神狀況良好，是自由意識下所做的陳述，警方沒有對被告卯○○刑求逼供等情，業經被告卯○○於警詢中供述明確在卷（見警卷第124頁），其之後於同日偵訊、本院聲羈訊問時亦均未曾供述其有遭不法強暴、脅迫等不法取供之情（見偵三卷第90至94頁、本院98年度聲羈字第357號聲請羈押卷第6至8頁），則其上開所供，是否真實可信，自非無疑。再者，被告卯○○就何人對其威脅、利誘，於本院審理時供述不知道，並表示不是問話的那個人，之後復表示不請求傳訊警察，對於錄音部分不爭執，偵訊光碟亦不請求勘驗等語（見院二卷第407頁、第440頁反面）。又經本院於98年3月11日審理時當庭進行勘驗而播放被告卯○○於98年4月29日警詢錄音帶，勘驗結果略以：警察詢問被告卯○○年籍資料等，被告卯○○均應答正確，無答非所問等情，亦有本院98年4月29日審判筆錄1份在卷可稽（見院二卷第441頁），是被告卯○○上開所辯，顯與上開勘驗結果不符，不足採信。從而。被告卯○○於警詢、偵查中之自白，既非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符（與證人辛○○等人之證述及監聽譯文等證據相符，詳後述），衡諸首揭法規意旨，自得採為本案論罪科刑之證據。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。經查，證人寅○○（98年4月20日）、辛○○（98年4月29日）、丙○○（98年6月8日、98年6月15日）、丑○○（98年6月18日）、戊○○（98年6月8日）、癸○○（98年6月8日）、庚○○（98年4月30日）及證人即被告甲○○（98年4月29日）、證人即被告卯○○（98年4月29日、98年8月20日）、證人即被告辰○○（98年4月29日）於檢察官偵查中所為之證述，性質上雖屬傳聞證據（其中證人即被告卯○○、甲○○、辰○○之證述，係就「自己以外之其他共同被告」為審判外之陳述，屬傳聞證據），惟係偵查中向檢察官所為之證述，並均經具結，且無顯有不可信之情況，衡諸上開規定，自均具有證據能力。
三、再按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之。經查，本件證人丙○○、丑○○、戊○○、癸○○、庚○○於警詢中就通聯對話內容、購買之物為何、時間及地點、是否完成交易等情，於警詢中陳述完整且明確，與上開證人於本院審理時證述之情節前後已不一致，本院審酌上開證人於警詢陳述時距事發時間較相近，記憶較為清晰，亦非係遭警員以強暴、脅迫等不法方法而取得之陳述，且渠等於警詢時之陳述較無人情壓力，客觀上應具有較可信之特別情況，且亦為證明犯罪事實存否所必要，依上揭規定，渠等於警詢中之證言自有證據能力。
四、末按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符前4條（刑事訴訟法第
159條之1至159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決所引用之各項證據資料，除上開所述已有證據能力外，其他屬於被告以外之人於審判外之陳述者，已均據本院於調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告、辯護人均知該等證據為被告以外之人之審判外陳述，已表示同意作為證據（見院一卷第120、121頁）及未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，亦無不當取供等情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，應有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告甲○○於本院最後審理期日翻異前供而矢口否認有上揭犯罪事實，並辯稱：我是去那邊工作，我去的時候，己○○叫我幫他接電話，賣煙及茶葉而已，我之前接電話及交付東西都不知道，他（即指丙○○）說他要買香菸，我以為他要買香菸，我只有收錢，我以為收的是香菸的錢云云；被告卯○○矢口否認有上揭犯罪事實，並辯稱：編號1部分，我沒有拿毒品海洛因給寅○○，編號2、3部分我沒有拿毒品給辛○○，編號4部分我有拿2小包毒品海洛因給辛○○，跟他收1千元，但這不是販賣，是撥貨給他，我沒有賺他錢，編號5、6、7部分我都沒有交付毒品，編號8部分，我只有拿價值500元之毒品1包給丑○○，但是沒有收到錢，編號14、15部分是對方先和己○○聯絡後，己○○再聯絡我，這2次我只拿茶葉（8兩或4兩）給他，沒有拿毒品給他，他沒有拿錢給我，也沒有拿車和我換，他有開車過來但是沒有把車給我云云；被告己○○矢口否認有上揭犯罪事實，並辯稱：編號10、11部分，戊○○有打電話給我，我都沒有拿海洛因賣他，這兩次我應該是拿茶葉給他，編號12部分是癸○○要跟我拿1,000元七星的香菸，編號13部分，她（丑○○）是要跟我拿香菸，我賣8條七星香菸，編號14、15部分，他是有和我聯絡，但是我不知道他有沒有過來，編號16部分，他（戊○○）有打電話，我也有跟丁○○說，叫她拿3,000元茶葉過去。我做生意忙碌時，會跟卯○○等人說要拿香菸或茶葉給人家，我完全不知道他們有在賣毒品云云；被告丁○○矢口否認有上揭犯罪事實，並辯稱當天我沒有去，沒有交付毒品海洛因給戊○○云云；被告子○○矢口否認有上揭犯罪事實，並辯稱：當天我是幫卯○○接電話，我沒有見到丙○○，沒有交付毒品海洛因給丙○○云云；被告辰○○對上揭犯罪事實則坦承不諱。經查：
㈠附表編號1部分：
１、附表編號1之犯罪事實，業據被告卯○○於偵訊中供稱：「（己○○叫『 輝哥 』？）對，另外在電話中我們叫他『 大仔 』」、「（你們賣幾種毒品？）他交代給我們賣的是海洛因．．．」、「（0000000000、0000000000這2支手機門號是你在接購毒者購買毒品時打進來的電話？）對．．．」、「（你如何與己○○分帳？）一開始，是1包50元開始，後來陸續調為70、80元，他跟我說如果我被抓到，他每月會寄2,000元至3,000元給我家裡。如果我每包
100元，如果出事，他就不負責。現在我每賣1包毒品出去，他會給我100元」、「（後來他是否確實會依這樣約定給你錢？）是」、「『公司』是否就是世茂行資源回收場？）對。」、「（寅○○說他於98年1月22日上午10時40分曾於德明加油站跟你買毒？）確實有賣他1包500元毒品沒錯。」等語明確（見偵三卷第91、92頁）及於本院98年4月29日羈押訊問時坦承：我有賣毒品給辛○○、寅○○等人，寅○○的部分是我於98年1月22日上午10時40分，地點在德民路加油站旁邊，我有賣毒品海洛因給他，我賣1包，重量0.2公克，價值500元等語明確（見本院98年度聲羈字第357號卷第6、7頁），復於本院98年8月27日訊問時坦承：「（對起訴犯罪事實是否承認？）全部承認」等語明確（見院一卷第47頁）。
２、證人寅○○於98年4月20日檢察官偵查中並結證稱：98年
1月22日我有被查獲持有海洛因，我那天的毒品是跟綽號「陀螺」的卯○○買的。我在98年1月22日早上10點40分許，在高雄市○○區○○路上的加油站旁，以500元跟他買1包海洛因。那天早上我用0000000000門號跟他聯絡的，且那天他是親自交給我的等語（見偵二卷第117、118頁），其於本院審理時亦證稱：「（98年1月22日是否在德民黃昏市場的停車場被警方查到？）是」、「（什麼案件？）海洛因，我用注射的」、「（被扣到的海洛因如何來的？）找卯○○拿的」、「（何時、何地拿的？）98年
1月22日上午10時50分左右被查獲前約5分鐘，在黃昏市場旁的加油站」、「（那次是買多少？）500」、「（那次拿之前，如何聯絡？）用電話。手機，號碼我不知道。我用我的手機打他的手機給他。我的手機號碼現在沒有在用了，現在不記得了」、「（你剛剛說忘記手機號碼，之前在警詢有說1個號碼0000000000，是否用這隻撥打給綽號陀螺的男子？）是，就是這隻」、「（你之前在警局說陀螺的號碼是0000000000是否是這隻？）我在警局時有記得，現在忘記了」、「（剛剛這隻電話有監聽，看一下說的內容是否相同？，提示本院卷156頁）是。說的內容是這樣」、「（一罐是何意？）是500元的海洛因」、「（那天最後有無交易成功？）有，我也有交錢」等語甚詳（見院一卷第287至289頁）。
３、再者，證人寅○○所持用之0000000000號行動電話於98年
1月22日10時43分許，有與被告卯○○所持用之0000000000號行動電話聯繫，亦有通訊監察譯文1份附卷可佐（見院一卷第156頁）。又就犯罪時間部分，被告卯○○及證人寅○○均係就約略時間予以供述及證述，故雖與上開監聽譯文所載時間有約幾分鐘之些微差異，然尚不影響彼此之一致性，且參酌監聽譯文之對話內容及證人寅○○於本院審理時之證述，本院認附表編號1之犯罪時間應係於98年1月22日10時45分許，併予敘明。
４、綜合上揭事證加以判斷，被告卯○○上開所辯：我沒有拿毒品海洛因給寅○○云云，與卷附上開證據所顯示之事實不符，為犯後卸責之詞，不足採信，其有附表編號1所載共同販賣第一級毒品犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
㈡附表編號2至4部分：
１、附表編號2至4之犯罪事實，業據被告卯○○於警詢中供稱：0000000000號門號是我在持用， 小胖 （辛○○）之前是有向我購買毒品，我忘記多少次。我另一個綽號就是「陀螺」，我平日是以該0000000000門號作為販賣毒品聯絡之用。我在幫一名綽號「輝仔」的男子販賣海洛因毒品，「輝仔」姓名為己○○等語（見警卷第116至119頁）及於偵訊中供稱：「（己○○叫『輝哥』？）對，另外在電話中我們叫他『大仔』」、「（你們賣幾種毒品？）他交代給我們賣的是海洛因．．．」、「（0000000000、0000000000這2支手機門號是你在接購毒者購買毒品時打進來的電話？）對．．．」、「（你如何與己○○分帳？）一開始，是1包50元開始，後來陸續調為70、80元，他跟我說如果我被抓到，他每月會寄2,000元至3,000元給我家裡。如果我每包100元，如果出事，他就不負責。現在我每賣1包毒品出去，他會給我100元」、「（後來他是否確實會依這樣約定給你錢？）是」、「『公司』是否就是世茂行資源回收場？）對。」、「（辛○○都說他是『小胖』？是」、「（提示98年4月27日上午8時25分至98年
4月27日20時7分與小胖之監聽譯文，你們確實是約好，你有過去約定地點）？沒錯」、「（有無交毒品給他？）有」、「（交易的金額是如譯文中所說的價錢？）對，一樣是500元1包」、「（98年4月28日被捉這次，本來是點賣他1,500元？）對，因為我身上沒毒品，我跟他說我身上沒毒品，要帶去另外一個地方拿．．．但還沒有來得及就被捉了」等語明確（見偵三卷第90至94頁）及於本院98年4月29日羈押訊問時坦承：我有賣毒品給辛○○、寅○○等人，辛○○綽號應該是小胖，我在98年4月27日（應為28日之誤）下午4點多與小胖約在後勁夜市見面，原本要賣1,500元的海洛因給他，但那時候我與他見面時，我身上並沒有海洛因，所以我找小胖一起去找「輝哥」己○○拿，己○○是我老闆，所有販毒事情都是己○○指揮我去做的等語明確（見本院98年度聲羈字第357號卷第6、7頁），復於本院98年8月27日訊問時坦承：「（對起訴犯罪事實是否承認？）全部承認」等語（見院一卷第47頁）及於本院98年9月16日審理時坦承：附表編號4我有拿毒品海洛因2小包給他，跟他收1千元等語明確（見院一卷第115頁）。
２、證人辛○○於檢察官偵查中並結證稱：「（提示98年4月27日8時25分至98年4月28日16時57分門號0000000000監聽譯文，這些內容都是你跟卯○○、 小薇 的對話？）沒錯。」、「（98年4月27日總共5通對話，你是跟他買了4次？）本來是要買4次，結果3次成功。」、「（提示98年4月27日8時25分至98年4月28日16時57分門號0000000000監聽譯文，第一次8點25分交易地點？○○○區○○街○○巷○號，以1,500元買3小包。是卯○○親自來交付的」、「（提示98年4月27日8時25分至98年4月28日16時57分門號0000000000監聽譯文，第二次交易時間11點31分？）對，也上述同一地點，以2,000元買4包。「厝」就是○○○區○○街○○巷○號，那是我乾媽的房子，目前是空屋」、「（你們通話多久後交易）通話5至10分鐘後，他就將毒品拿過來」、「（第三次17時05分、17時20分有無交易？）沒有」、「（第四次晚上20時7分交易地點？） 右昌 國小對面」、「（這次交易多少？）1,000元買
2包」、「（也是他親自交付？）這次是他在那邊吃飯，我打完電話就過去找他」、「（你都打公共電話？）對」等語甚詳（見偵二卷第138、139頁）。其於本院審理時亦證稱：「（4月27日你和綽號陀螺的人買了幾次毒品？）約2到3次。」、「（4月27日的交易時間，地點？）一個上午、一個晚上。頭一次是早上，約9到10點」、「（如何聯絡，如何拿？）用公共電話。」、「（如何知道他有在賣海洛因？）朋友說的」、「（要買毒品都是直接打電話給卯○○？）是」、「（請庭上提示監聽譯文，本院卷第157頁，是你打電話給卯○○？）是」、「（三通都是？）是」、「（內容是說什麼？）我說的還他錢就是購買毒品」、「（重量、數量？）第一次1,500元是3包海洛因、第二次2千元是4包海洛因，第三次1千元是2包海洛因」、「（這3次卯○○都有交給你？）有」、「（偵查中有說「厝就是○○○區○○街○○巷○號」是否屬實？）對」、「（所以厝就是○○○區○○街○○巷○號？）是」等語甚詳（見院一卷第289至292頁反面）。
３、再者，證人辛○○於98年4月27日8時25分許、同日11時31分許、同日20時7分許，有與被告卯○○所持用之0000000000號行動電話聯繫，亦有通訊監察譯文1份附卷可佐（見院一卷第157頁）。又觀上開譯文內容所載確有「我小胖．．．來厝收1千5啦」、「我小胖．．來厝拿2千」、「B（辛○○）：喂，我小胖啦，1千還你，你要來厝還是廟。A（卯○○）：沒啦，你來右昌國小前面是不是軍校路，這裡不是有永和四海豆漿。B：嗯。A：它的斜對面這裡，有一間賣飯吃的，就剛好在鐵板燒對面而已，我在這裡吃飯。B：好的」等對話內容，與證人辛○○上開於偵、審中證述情節相符，足證證人辛○○前揭證述確非虛妄，而堪採信。
４、綜合上揭事證加以判斷，被告卯○○上開所辯：編號2、3部分沒有我沒有拿毒品給辛○○，編號4部分我有拿2小包毒品海洛因給辛○○，跟他收1千元，但這不是販賣，是撥貨給他，我沒有賺他錢云云，與卷附上開證據所顯示之事實不符，為犯後卸責之詞，不足採信。被告卯○○有附表編號2至4所載共同販賣第一級毒品犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
㈢附表編號5、6部分：
１、附表編號5、6之犯罪事實，業據被告卯○○於警詢中供稱：0000000000號門號是我在持用。我另一個綽號就是「陀螺」，我平日是以該0000000000門號作為販賣毒品聯絡之用。我在幫一名綽號「輝仔」的男子販賣海洛因毒品，「輝仔」姓名為己○○等語（見警卷第116至119頁）及於偵訊中供稱：「（己○○叫『輝哥』？）對，另外在電話中我們叫他『大仔』」、「（你們賣幾種毒品？）他交代給我們賣的是海洛因，他自己還有賣安非他命」、「（0000000000、0000000000這2支手機門號是你在接購毒者購買毒品時打進來的電話？）對．．．」、「（你如何與己○○分帳？）一開始，是1包50元開始，後來陸續調為
70、80元，他跟我說如果我被抓到，他每月會寄2,000元至3,000元給我家裡。如果我每包100元，如果出事，他就不負責。現在我每賣1包毒品出去，他會給我100元」、「（後來他是否確實會依這樣約定給你錢？）是」、「『公司』是否就是世茂行資源回收場？）對。」等語明確（見偵三卷第90至94頁）及於本院98年8月27日訊問時坦承：「（對起訴犯罪事實是否承認？）全部承認」等語（見院一卷第47頁）。
２、證人丙○○於警詢中證稱：0000000000號是我申請使用的，我曾經向卯○○、 黃絮瑜 、甲○○等人購買過毒品海洛因。警方提供0000000000號門號之通訊監察譯文，其中使用0000000000號門號於97年12月30日14時42分之對話，這通是我打電話給卯○○要跟他購買毒品海洛因的對話，其中「81」算「41」的度數，是指濃度的問題，這次我跟卯○○相約在「德民黃昏市場」的停車場內，以7,000元向卯○○購得1包「41」的海洛因。又警方提供0000000000號門號之通訊監察譯文，其中使用0000000000號門號於98年4月12日14時31分之對話，這通是我打電話給卯○○要跟他購買毒品海洛因的對話，其中「保齡球館」是指「尚美保齡球館」，本來卯○○要約在右昌菜市場內交易，因為我開車，所以改在「尚美保齡球館」前交易，這次我有向卯○○以500元購得1包海洛因等語甚詳（見偵四卷第
203至209頁），其於檢察官偵查中並具結證稱：「（提示0000000000，97年12月30日14時42分監聽譯文，這是跟陀螺買海洛因？）是」、「（你說「81」算「41」的度數，是什麼意思？）因為他們每一級數都有摻葡萄糖，數量越少，葡萄糖會摻的越多。那天跟他拿「41」一包，金額是7,000元，地點在德民黃昏市場停車場」、「（提示98年4月12日14時31分監聽譯文，這是否跟陀螺買海洛因？）我們約在尚美保齡球館，這次買500元」等語甚詳（見偵三卷第115、116頁）。再者，證人丙○○於97年12月30日14時42分許、98年4月12日14時31分許，分別有以0000000000號行動電話與被告卯○○所持用之0000000000、0000000000號行動電話聯繫，亦有通訊監察譯文2份附卷可佐（見院一卷第158、159頁）。
３、至證人丙○○於本院審理時雖證稱：97年12月30日14時42分之通話是我和「陀螺」（不知姓名，手指庭上被告卯○○）的對話，我要向他買茶葉，要拿杉林溪的冬茶，就是烏龍茶，81指半斤，41指4兩，品質比較好，度數就是烘烤的度數，41的度數是指烘培程度不同，就是烏龍茶烘到半生熟。98年4月12日14時31分之通話對象一樣是「陀螺」，菜市場裡面有一間冰店，我想是要約去吃冰，通話中所指保齡球館是尚美保齡球館，之前警詢所述是因那時稍微有口角，洗是指茶葉多浸幾次，糖是指茶葉的另一種喝法，就是烏龍茶加糖，我拿半斤要烘焙4兩的度數，4兩的度數多少我不知道云云。惟查，證人丙○○上開於本院審理時之證述，於其之前警詢及偵訊中具結後之證述已明顯不符。又證人丙○○於本院審理時既稱其與「陀螺」是好朋友，會聯絡約出來坐一下聊天（見院二卷第357頁），然其竟連卯○○之姓名亦無法證述（見院二卷第354頁），顯與常情相悖。再者，渠等對話內容若係購買「茶葉」，而茶葉並非不法之違禁物，又何以對話中均不敢言明？此外， 佐以 證人丙○○於97年12月17日11時36分許與0000000000號電話（該次持用人觀譯文所載應係「元仔」）之對話內容中亦提及「41」、「81」（見偵四卷第212頁），而其中「41」需7,000元，「81」需3,500元，且對話中並提及都是「原」的「東西」，要證人丙○○自己洗，證人丙○○並表示其沒有糖，怎麼「洗」等語，亦徵證人丙○○前於警詢、偵訊中所證述：「41」是指7,000元的海洛因，「81」是指3,500元的海洛因重量是8分之1錢，「洗」是摻葡萄糖在海洛因裡再施用，「81」算「41」的度數，是因為他們每一級數都有摻葡萄糖，數量越少，葡萄糖會摻的越多等語，始與上開通話內容相符，方屬實情。從而，證人丙○○於本院審理時之證述，既有上開與其之前警詢、偵訊證述不符，並諸多悖於常情及與監聽譯文前後對話內容不符，自非可信。
４、綜合上揭事證加以判斷，堪認被告卯○○上開所辯：編號
5、6部分我都沒有交付毒品云云，為犯後卸責之詞，不足採信，其有附表編號5、6所載共同販賣第一級毒品犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
㈣附表編號7、8部分：
１、附表編號7、8之犯罪事實，業據被告卯○○於警詢中供稱：0000000000號門號是我在持用。我另一個綽號就是「陀螺」，我平日是以該0000000000門號作為販賣毒品聯絡之用。我在幫1名綽號「輝仔」的男子販賣海洛因毒品，「輝仔」姓名為己○○等語（見警卷第116至119頁）及於偵訊中供稱：「（己○○叫『輝哥』？）對，另外在電話中我們叫他『大仔』」、「（你們賣幾種毒品？）他交代給我們賣的是海洛因．．．」、「（0000000000、0000000000這2支手機門號是你在接購毒者購買毒品時打進來的電話？）對．．．」、「（你如何與己○○分帳？）一開始，是1包50元開始，後來陸續調為70、80元，他跟我說如果我被抓到，他每月會寄2,000元至3,000元給我家裡。如果我每包100元，如果出事，他就不負責。現在我每賣1包毒品出去，他會給我100元」、「（後來他是否確實會依這樣約定給你錢？）是」、「『公司』是否就是世茂行資源回收場？）對。」等語明確（見偵三卷第90至94頁）及於本院98年8月27日訊問時坦承：「（對起訴犯罪事實是否承認？）全部承認」等語明確（見院一卷第47頁）。
２、證人丑○○於警詢中並證稱：警方提供0000000000號門號之通訊監察譯文，其中使用0000000000號門號於98年4月11日16時52分起之對話，當時我用0000000000號電話打0000000000號電話給卯○○，要跟他購買海洛因毒品，當時是卯○○接聽的，他跟我相約○○○區○○路「慶昌加油站」對面「泡泡龍遊藝場」內交易，後來在裡面我拿500元給卯○○，卯○○給我1包海洛因毒品等語甚詳（見偵四卷第256至259頁），其於檢察官偵查中亦具結證稱：「〔你在跟卯○○對話譯文中，是否自稱是「 妹阿 」（台語）？〕是」、「（提示0000000000於98年4月10日22時16分監聽譯文，這次是否是你之前跟卯○○他們拿毒品欠錢，在尚美保齡球館是拿500元還他們？）不是，他不會讓我欠，連欠個10元，卯○○就會一直唸」、「（所以你的意思這次是卯○○當場交給你海洛因的？）是」、「（提示0000000000於98年4月11日16時52分監聽譯文，這次是否是你之前跟卯○○他們拿毒品欠錢，在慶昌加油站對面遊藝場拿500元還他們？）不是還他們欠款。這次地點是泡泡龍遊藝場，是卯○○當場交給我毒品」等語明確（見偵三卷第136頁反面）。又證人丑○○於本院審理時亦證稱：「（0000000000這隻是誰的手機？）我的」、「（請提示98年4月10日22時16分的監聽譯文，這通是和何人通話？）就是叫陀螺（台語）的人」、「（陀螺是何人？）手指卯○○」、「（這通譯文的內容為何？）拿錢還他」、「（是什麼意思？）就是要拿毒品海洛因」、「（拿多少？）500元」、「（這次通話完後，在哪裡拿毒品？）在右昌的尚美保齡球館」、「（這次拿多少錢給卯○○？）500元」、「（有拿到毒品？）有」、「（請看一下98年4月11日16時52分這通，是和何人通電話？）也是陀螺」、「（這通電話中，你要向他買多少海洛因？）500元」、「（這通電話說完後在何處見面？）在右昌的一間電動玩具店見面」、「（通完電話後見面的目的為何？）要拿海洛因」、「（見面後有無拿到海洛因？）沒有」、「（請提示偵三卷第137頁，你有說「是卯○○當場交給我毒品」，有無這樣說？）應該是我說的」、「（為何剛才所說和偵查中所述不同？）就這次是有拿到毒品海洛因，也有給錢」等語明確（見院一卷第293、294頁）。至證人丑○○於本院審理時雖曾證稱：尚美那次有，另外那次就忘了云云，然觀證人丑○○於警詢、偵訊之證述，均明確證述98年4月11日該次被告卯○○有交付毒品海洛因給證人丑○○，另佐以被告卯○○於本院審理時，就附表編號8（即犯罪時間98年4月11日）部分，亦坦承有拿價值
500元之毒品1包給丑○○（僅係辯稱沒收到錢），自堪認證人丑○○所證述關於98年4月11日部分，應以被告卯○○有交付毒品海洛因給證人丑○○，且證人丑○○有交付金錢給被告卯○○部分之證述，較為可採，併予敘明。
３、再者，證人丑○○於98年4月10日22時16分許、同年月11日16時52分許，有以其持用門號0000000000號行動電話與被告卯○○所持用之0000000000號行動電話聯繫，亦有通訊監察譯文1份附卷可佐（見院一卷第160頁）。此外，佐以經檢察官提示98年4月10日22時16分、同年4月11日16時52分之監聽譯文，被告卯○○於偵訊中除辯稱：上開
2次通話均係之前「老大」（指被告己○○）讓丑○○先欠，毒品已先拿給丑○○，這2次都是丑○○拿錢來還云云（見偵三卷第134頁），就其於尚美保齡球、慶昌加油站前面之遊藝場向證人丑○○收取金錢500元等情並未加以爭執，亦不否認先後2次都有交毒品給丑○○，自堪認被告卯○○與己○○確有共同販賣毒品海洛因給丑○○。至被告上開偵訊所辯該2次通話係為還錢乙節，則核與證人丑○○上開偵訊中證述之情節即該2次均是卯○○當場交毒品海洛因給證人丑○○不符（詳上述），自非可信。另被告於本院審理時辯稱：附表編號7部分我都沒有交付毒品，編號8部分，我只有拿價值500元之毒品1包給丑○○，但是沒有收到錢云云，經核與證人丑○○於偵訊、本院審判時之證述不符，亦與被告卯○○之前偵訊中供述之情節不一致，自非可採。
４、綜合上揭事證加以判斷，堪認被告卯○○上開所辯：附表編號7部分我都沒有交付毒品，編號8部分，我只有拿價值500元之毒品1包給丑○○，但是沒有收到錢云云，為犯後卸責之詞，不足採信，其有附表編號7、8所載共同販賣第一級毒品犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
㈤附表編號9部分：
１、附表編號9之犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中供稱：這個月上星期的某一天，己○○打電話給我，要我去「世茂行」找他，他叫我幫忙他接0000000000電話2天，後來我才知道那支電話是要販賣毒品海洛因的，有些購毒者打這電話進來要購買毒品海洛因，我就叫他們來「公司」，我就把毒品交給他們。我所稱之公司是，就是世貿行資源回收場。譯文中所稱「1條菸」等這些都是指1包海洛因毒品，1包海洛因毒品賣500元，己○○會給我100元，販賣毒品海洛因之來源是己○○給我的等語（見警卷第12
9至131頁）及於偵訊中供稱：「（你在警局所說都實在嗎？）實在」、「（你們賣幾種毒品？）海洛因而已」、「（係如何與己○○分帳？）他說我每接一通電話，他會給我100元」、「（後來他是否確實會依這樣約定給你錢？）是」、「（提示00000000000，98年4月17日11時34分、同日11時46分監聽譯文，這是你與「 大胖 子」丙○○的對話？）是」「（一條煙」是否指500元的海洛因？）是」、「（補充？）是己○○跟我說每接一通電話要給我
100元，如果人家打電話來，說東西放在垃圾桶，並叫我收錢」、「（你的意思販賣海洛因給其他人，是己○○叫你接電話的？）是。我是負責接電話，人家打來時，我跟人家說東西在垃圾桶，並收錢」等語明確（見偵三卷第19至22頁、第120頁）及於本院審理時多次坦承上開附表編號9之犯罪事實不諱（見院一卷114頁、193、286反面）。
２、證人丙○○於警詢中並證稱：該0000000000號是我申請使用的。我曾經向卯○○、甲○○等人購買過毒品海洛因，關於0000000000門號於98年4月17日11時35分、11時46分之對話，這是我打0000000000電話要購買海洛因毒品的對話，但是這次是甲○○到「世茂行資源回收場」旁邊的保養廠跟我交易的，我這次以500元向甲○○購得海洛因l包等語甚詳（見偵四卷第203至209頁），其於偵訊中亦具結證稱：「（提示0000000000，98年4月17日11時34分、同年4月17日11時46分監聽譯文，這是否是跟甲○○約在保養廠買海洛因？）對方是個男的」、「（提示警卷指認照片，是否編號12這個男的？）是」、「那次是500元？是」、「『一條』就是500元的意思？是」等語明確（見偵三卷第114頁反面），復有指認照片單1張（見偵四卷第210頁）、0000000000號行動電話於98年4月17日11時35分、11時46分許之通訊監察譯文1份附卷可佐（見院一卷第161頁，譯文上所載「0000000000」係「0000000000」之誤，附此敘明）。
３、至證人丙○○於本院審理時雖證稱：98年4月17日11時30分、同日11時46分是跟「和仔」通話，「和仔」沒有在法庭上，通訊目的是拿水貨香菸一條云云。然查，證人丙○○此部分之證述，與其前於上開警詢、偵訊中之證述及被告甲○○警詢、偵訊及本院審理時多次自白所顯示之事實均不符，且佐以證人丙○○於本院同日審理時就被告卯○○所犯販賣第一級毒品罪部分，亦有證述並非可信之情（見上開㈢、３所述），本院自難採信。
４、綜上，被告甲○○於警詢、偵訊及前於本院審理時迭次自白之供述，核與證人丙○○上開警詢、偵訊中之證述及通訊監察譯文內容互核一致，自堪信為真實，是被告甲○○有附表編號9之共同販賣第一級毒品犯行，實屬灼然甚明。被告甲○○事後於本院最後審理期日翻異前供，並辯稱：我是去那邊工作，我去的時候，己○○叫我幫他接電話，賣煙及茶葉而已，我之前接電話及交付東西都不知道，他（即指丙○○）說他要買香菸，我以為他要買香菸，我只有收錢，我以為收的是香菸的錢云云，與卷附上開證據所顯示之事實不符，所辯無非畏罪之詞，不足採信，其犯行堪以認定。
㈥附表編號10、11部分：
１、附表編號10、11之犯罪事實，業經證人戊○○於警詢中證稱：0000000000、0000000000號門號是我申請的。我跟女友癸○○都會使用，我曾經向己○○購買過毒品海洛因。警方提供之0000000000號門號之通訊監察譯文，其中使用0000000000號門號於98年1月16日19時56分之對話，經我檢視後，這通電話是我向己○○購買毒品的對話，對話中「35」是指3,500元的海洛因毒品，「半的」是指7,000元的一半，當時我跟己○○相約10分鐘後在「國軍乙○醫院」對面的中海路交易，這次我有向己○○買到1包海洛因，我不知道重量，我只知道3,500元1包，後來己○○有降價成3,000元。警方提供0000000000號門號之通訊監察譯文，其中使用0000000000號門號於98年1月16日21時8分之對話，經我檢視後，這通電話是我上述向己○○購得海洛因後，己○○打電話向我詢問所買到的毒品好不好，因為當時我不在，是我女朋友癸○○接電話的。警方提供0000000000號門號之通訊監察譯文，其中使用0000000000號於98年l月17日10時2分之對話，經我檢視後，這是我打電話向己○○購買海洛因毒品的對話。這次應該是相約
5分鐘後在「國軍乙○醫院」對面的中海路交易（地點不太能確定），但是我有以3,500元向己○○購得l包海洛因等語甚詳（見偵四卷第182至185頁）及於偵訊中具結證稱：我跟己○○認識2、3年了，都叫他「輝哥」，我都向他買海洛因，我是使用0000000000門號，我都用這手機打給己○○。0000000000號門號於98年1月16日19時56分監聽譯文，這是我與己○○的對話，我向他拿「35」意思是3,500元的海洛因1包，後來降價變成3,000元。我們約在國軍乙○醫院對面的路，應該是中海路，是他親自拿給我的。又0000000000號門號於98年1月17日10時2分、同日10時26分的對話，這次也是買1包3,500元海洛因，是約在中海路，是他親自交給我的等語明確（見偵四卷第216頁）。另證人癸○○（戊○○之女友）於警詢中亦證稱：警方提供0000000000號門號之通訊監察譯文，其中使用0000000000門號於98年1月16日21時8分之對話，經我檢視後，那時侯我跟男朋友戊○○向己○○購買海洛因毒品，而己○○打電話要給戊○○，要問戊○○回到家了沒？當時戊○○沒空接電話，由我跟己○○對話，當時我們是要向己○○購「81」的海洛因，「81」代表重量，實際重量我不太清楚，價錢為3,500元，這一次我跟戊○○有向己○○購得「81」的毒品海洛因，是由戊○○去跟己○○購買的等語（見偵四卷第193、194頁）及於偵訊中具結證稱：0000000000號門號於98年1月16日21時8分監聽譯文，這是我與己○○的對話沒錯，是他問我東西怎麼樣，因為他打來推銷，叫我去跟他購買等語明確（見偵四卷第218頁），復有0000000000號行動電話於98年1月16日19時56分許、21時8分許、同月17日10時2分許、10時26分許之通訊監察譯文2份附卷可憑（見偵四卷第188、
189頁）。
２、被告己○○雖否認有上揭販賣第一級毒品犯行，並辯稱：編號10、11部分，戊○○有打電話給我，我都沒有拿海洛因賣他，這兩次我應該是拿茶葉給他云云。惟查，0000000000號門號於98年1月16日19時56分與0000000000門號之通話，是證人戊○○向被告己○○購買「毒品」的對話，對話中「35」是指3,500元的「毒品海洛因」，「半的」是指7,000元的一半，當時證人戊○○跟被告己○○並相約10分鐘後在「國軍乙○醫院」對面的中海路交易，證人戊○○有向被告己○○「買到1包海洛因」，且被告己○○有降價成3,000元，嗣後於同日晚上21時8分許，被告己○○並打電話向證人戊○○詢問所買到的毒品好不好，而由證人戊○○之女友癸○○接聽，另0000000000號門號於98年l月17日10時2分與0000000000門號之通話，是證人戊○○打電話向己○○購買海洛因毒品的對話，這次相約在「國軍乙○醫院」對面的中海路交易，證人戊○○並有以3,500元向被告己○○購得l包海洛因等情，業據證人戊○○、癸○○分別於警詢、偵訊證述詳確（詳上述），並與卷附監聽譯文對話內容互核相符不悖，足證證人戊○○、癸○○前揭證述確非虛妄，而堪採信，被告己○○上開所辯，與上開卷附事證不符，為犯後卸責之詞，不足採信。
３、至證人戊○○於本院審理時雖改口附和被告己○○所辯，而證稱：通話內容是拿茶葉云云。惟查，證人戊○○於本院審理時之證述，與其前於警詢、偵訊中證述之情及與證人癸○○前於警詢、偵訊中之證述均明顯不符，且經本院詳加審閱證人戊○○、癸○○與被告己○○於98年1月16日、17日之對話內容，均無隻字提及「茶葉」，是 若渠 等對話內容若係購買「茶葉」，而茶葉並非不法之違禁物，又何以對話中均不敢言明？再者，證人戊○○於本院審理時證稱：「41」是1斤1包，「81」是半斤1包云云（見院一卷第299頁反面），而證人癸○○於本院審理時則證稱：「41」是4兩，「81」是8兩云云（見院一卷第303頁反面），明顯不一致，若係約定成俗之慣用語，何以如此？是由上開事證予以觀之，自堪認證人戊○○、癸○○於本院審理時關於購買茶葉乙節之證述，係為脫免被告己○○刑責所為不實證述，與事實不符，自非可採。
４、綜合上揭事證加以判斷，堪認被告己○○上開所辯，為犯後卸責之詞，不足採信，其有附表編號10、11所載販賣第一級毒品犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。㈦附表編號12部分：
１、附表編號12之犯罪事實，業經證人癸○○於警詢中證稱：該0000000000、0000000000號門號是我男朋友戊○○申請的，我們2人都會使用，我曾向己○○等人購買過毒品海洛因。警方提供0000000000門號之通訊監察譯文，其中使用0000000000號門號於98年3月10日23時34分之對話，經我檢視後，這是我向己○○購買海洛因的對話，其中「5佰」是我之前欠己○○買毒品的錢，當時我還要跟他買「
l仟」元的海洛因毒品等語甚詳（見偵四卷第192至196頁）及其於偵訊中具結證稱：「（你曾有向己○○買過海洛因？）有」、「（提示0000000000，98年3月10日23時34分監聽譯文，這是否有跟己○○買海洛因？）有，約15分鐘後我們約在乙○區海軍總醫院那邊交貨，我給他1,50
0元，其中500元是還之前的錢」等語明確（見偵三卷第
113頁反面），復有0000000000門號於98年3月10日23時34分許與0000000000號門號通話之通聯譯文1份附卷可憑（見院一卷第164頁）。
２、被告己○○雖否認有上揭販賣第一級毒品犯行，並辯稱：編號12部分是癸○○要跟我拿1,000元七星的香菸云云。
惟查，0000000000號門號於98年1月16日19時56分與0000000000門號之通話，是證人癸○○向被告己○○購買「海洛因」的對話，對話中「5佰」是證人癸○○欠被告己○○買毒品的錢，當時證人癸○○還要跟被告己○○買「1仟」元的海洛因，並於通話後約15分鐘，在乙○區海軍總醫院那邊交易完成等情，業據證人癸○○於警詢、偵訊證述詳確（詳上述），並與卷附監聽譯文對話內容載有：B（癸○○）：輝哥喔。A（己○○）：嗯。B：我跟你講，我們今天那個錢不太順，我們「5佰」先還給你對不對，再跟你用1支「1仟」的好嗎？就是1仟5給你。A：
哇，「1仟」的我這裡沒有呢。B：你跟人家用一下啦，不然現在這麼晚了，他們的「東西」我也吃不合，坦白講的。A：喔，好啦。B：你用的還可以啦。A：好啦，15分啦等語，互核相符不悖，足證證人癸○○前揭警詢、偵訊中之證述確非虛妄，而堪採信，被告己○○上開所辯，與上開卷附事證不符，為犯後卸責之詞，不足採信。
３、至證人癸○○於本院審理時雖改口附和被告己○○所辯，而證稱：通話內容是我跟他要茶葉，1支1千就是1斤的茶葉云云。惟查，證人癸○○於本院審理時之證述，與其前於警詢、偵訊中證述之情均明顯不符，且經本院詳加審閱證人癸○○與被告己○○於98年3月10日之對話內容（見院一卷第164頁），均無隻字提及「茶葉」，是若渠等對話內容若係購買1斤「茶葉」，而茶葉並非不法之違禁物，何以對話中均不敢言明，且何以要用「1支」用語？再者，購買茶葉並無急迫性，然觀上開對話內容，證人癸○○於晚上11時34分竟仍急著向被告己○○購買「1支1千元」的東西，益證證人癸○○於警詢、偵訊中證述：是跟被告己○○買1仟元的海洛因等語，方屬真實可信，證人癸○○於本院審理時關於購買茶葉乙節之證述，係為脫免被告己○○刑責所為不實證述，與事實不符，自非可採。
４、綜合上揭事證加以判斷，堪認被告己○○上開所辯，為犯後卸責之詞，不足採信，其有附表編號12所載販賣第一級毒品犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
㈧附表編號13部分：
１、附表編號13之犯罪事實，業經證人丑○○於警詢中證稱：該0000000000號門號是我申請的，也是我在使用，編號8男子綽號叫「輝哥」，他叫己○○，我因為購買毒品海洛因才認識己○○。我曾經向己○○、卯○○等人購買過毒品海洛因。警方提供0000000000號門號於98年4月12日13時24分起之通訊監察譯文，這是我使用0000000000號門號撥打0000000000號給己○○，要跟他購買3,300元的毒品海洛因，對話中的「查某囝仔」是指海洛因，第一通因為己○○在吃飯，他請我等一下，第二通己○○跟我相約15分鐘後在「右昌國小」正門（加昌路前）的公車站交易，因為我已經抵達公車站前，己○○還沒到，所以我打第三通給己○○問他到哪了等語甚詳（見偵四卷第259頁）及於偵訊中具結證稱：「（提示0000000000號，98年4月12日13時24分、同日14時22分、同日14時43分監聽譯文，這是否你跟己○○約在國小公車站牌處跟他買海洛因對話？）是。那天我跟他買3,300元」、「（他是親自交貨給你的還是找別人？他是親自拿給我的」等語明確（見偵三卷第136頁反面），並有門號0000000000號行動電話於98年
4月12日之監聽譯文1份在卷可稽（見院一卷第165頁）。
２、被告己○○雖辯稱：附表編號13部分，她（丑○○）是要跟我拿香菸，我賣8條七星香菸云云。惟查，證人丑○○使用門號0000000000號行動電話，先後於98年4月12日13時24分、同日14時22分、14時43分與被告己○○所持用之0000000000號行動電話聯絡，是跟被告己○○購買3,300元的毒品海洛因，對話中的「查某囝仔」是指海洛因，第一通因為被告己○○在吃飯，被告己○○請證人丑○○等一下，第二通被告己○○跟證人丑○○相約15分鐘後在「右昌國小」正門（加昌路前）的公車站交易，因為證人丑○○已經抵達公車站前，被告己○○還沒到，所以證人丑○○打第三通給被告己○○問他到哪了，且證人丑○○當天向被告己○○購買第一級毒品海洛因3,300元，係由被告己○○親自交付等情，業經證人丑○○於警詢、偵訊中證述甚詳在卷（見偵四卷第259頁、偵三卷第136頁反面）。又由渠等上開對話之監聽譯文內容觀之（見院一卷第
165頁），證人丑○○所欲購買之物品是「查某囝仔」，並無隻字談及是購買「香菸」及購買「香菸幾條」，而「查某囝仔」是指毒品海洛因，業經證人丑○○於警詢中證述明確，是被告上開所辯，為犯後卸責之詞，不足採信。
３、至證人丑○○於本院審理時雖證稱：98年4月12日之3通對話是我與被告己○○通話，我要跟他拿七星香菸，台語「七仔」，七條3,300元，因為聽說在法庭的口供要跟警局一樣，不然會偽證，我在檢察官那邊說謊，在警詢被威脅云云。惟查，證人丑○○於警詢中已明確證述：警詢筆錄有依我的意思而為，沒有暴力脅迫情形等語明確（見偵四卷第260頁），又證人丑○○於警詢中若有遭警方不法威脅而為不實證述，則衡情其理當於偵訊中立即向檢察官證述上情，並於檢察官告知具結之效果及偽證之處罰後，據實供述真正實情以免因虛偽證述而遭受偽證罪之刑罰，並可避免誣陷被告己○○於罪。然觀證人丑○○於偵訊中之證述，其於偵訊中仍明確證述98年4月12日有向被告己○○購買海洛因，買3,300元，且並無任何言詞證述其於警詢時有遭警察強暴、脅迫不法取供之情（見偵三卷第13
6、137頁），是證人丑○○於本院審理時上開證述：因為聽說在法庭的口供要跟警局一樣，不然會偽證，我在檢察官那邊說謊，在警詢被威脅云云，自非可信。又經本院勘驗證人丑○○於98年4月12日13時24分之對話內容，對話中證人丑○○係向對方陳述要「查某女子（台語發音）」，有本院審判筆錄1份在卷可憑（見院二卷第361頁），是證人丑○○於本院審理時證述其係說台語「七仔」，就是七星香菸，亦與事實不符。再者，證人丑○○所述購買七星香菸「7條」3,300元乙節，亦與被告己○○所辯：
她（丑○○）是要跟我拿香菸，我賣8條七星香菸云云，並不一致，若係實情，何以如此？此外，佐以被告己○○於警詢中就其與他人對話中「香菸」、「查某仔」是何意，係供述：「香菸」是指一般有人會拿到世茂資源回收廠賣給我的香菸，「查某仔」是我有計畫要到那去經營肉包店，所以我要聘請女生到那塊經營肉包攤云云（見警卷第29頁），其於98年4月30日偵訊中亦供稱：「（監聽譯文中你說「茶葉」、「500元」、「 茶某 囝仔」（台語）等是何意思？）我有開包子店，要再開一家分店，想要請女孩子云云（見偵四卷第84頁），顯見被告己○○與他人對話時，就「茶某囝仔」所述之意，並非指「香菸」。是由上開事證綜合判斷，自堪認證人丑○○於本院審理時所為上開證述，係證人丑○○為脫免被告己○○刑責所為不實證述，與事實不符，委無足採。
４、綜合上揭事證加以判斷，被告己○○上開所辯：附表編號13部分，她是要跟我拿香菸，我賣8條七星香菸云云，為犯後卸責之詞，不足採信，其有附表編號13所載販賣第一級毒品犯行，事證明確，。
㈨附表編號14、15部分：
１、附表編號14、15之犯罪事實，業據證人即被告卯○○於98年8月20日偵訊中具結後證述甚詳在卷（見偵三卷第148至150頁，內容詳後述），並經證人庚○○於警詢中證稱：我都是先打電話給己○○說要購買海洛因毒品，但是己○○會要求我打電話給卯○○，卯○○就會以每包500元的代價賣給我海洛因l包。有時我沒錢時，我會偷中華的小貨車來向己○○換毒品，我偷到中華的小貨車之後，我就會打電話給己○○，跟他說偷到了，然後己○○會請卯○○等人到我停放車輛的地點看車號，等確定之後，卯○○就會給我1包海洛因做為交換。門號0000000000號是我在使用的，門號000000000號是卯○○在使用的，門號0000000000號是己○○在使用的，警方所提示的門號0000000000號的通訊監察譯文資料是我以現金或車輛跟卯○○購買毒品的對話內容，警方所提示的門號0000000000號的通訊監察譯文資料是我偷車之後打電話給己○○，要求己○○幫我處理毒品海洛因事情的內容等語甚詳（見偵四卷第
6至9頁）及於偵訊中並結證稱：「（你是用車子來抵？）．．．我是問大仔說，如果有車子過去，是否可以向「樹仔」拿「一支」500元」、「（一支就是指一包？）對」、「（提示己000000000000之98年1月17日12時21分監聽譯文，你有拿到東西，怎麼說沒有拿到？）有，確實有拿到。一支就是一包」、「（提示己000000000000之98年1月16日13時11分監聽譯文，這次你有拿到？）本來約在黃昏市場，但他沒來，是後來在甲圍那邊跟卯○○拿到的」、「這次你是用車抵還是用消費券買？）是用車子抵」、「（一輛車可以抵幾包？）500元至1,000元」、「（你用車跟他抵毒品多久了？）過年前開始」等語明確（見偵四卷第41、42頁），復有門號0000000000號行動電話於98年1月16日13時10分許、13時11分許、98年1月17日12時21分許、12時30分許分別與0000000000、0000000000號行動電話對話之監聽譯文2份在卷可憑（見院一卷第
166、167頁）。
２、被告己○○雖辯稱：編號14、15部分，他是有和我聯絡，但是我不知道他有沒有過來云云；被告卯○○辯稱：編號
14、15部分是對方先和己○○聯絡後，己○○再聯絡我，這2次我只拿茶葉（8兩或4兩）給他，沒有拿毒品給他，他沒有把錢給我，也沒有拿車和我換，他有開車過來但是沒有把車給我云云。惟查：
⑴證人即被告卯○○於98年8月20日偵訊中具結後證稱：「
（庚○○都是用車子跟你們換毒品？是」、「（提示98年
1月16日13時10、11分000000000與0000000000、0000000
000監聽譯文，是否是這樣？）是」、「（車子先牽去黃昏市場停車場？）是，他車子先放在那邊，我去記車牌號碼，再拿1包海洛因給他」、「（你海洛因在何處給他？）車子附近」、「（他1輛車才換1包海洛因？）我只是照己○○交代去做而已」、「（提示98年1月17日12時21、30分000000000與0000000000、0000000000監聽譯文，這次也是一樣的情形？）是。1罐是指1包」等語甚詳（見偵三卷第149頁）。
⑵又證人庚○○購買毒品之過程，都是先打電話給被告己○
○說要購買海洛因毒品，但是被告己○○會要求證人打電話給卯○○，卯○○就會以每包500元的代價賣給證人庚○○海洛因l包，有時證人庚○○沒錢時，就會偷小貨車來向被告己○○換毒品，證人庚○○偷到中華的小貨車之後，就會打電話給被告己○○，跟被告己○○說偷到了，然後被告己○○會請卯○○等人到證人庚○○停放車輛的地點看車號，等確定之後，被告卯○○就會給證人庚○○
1包海洛因做為交換，且證人使用之門號0000000000號行動電話於98年1月16日13時10分許、98年1月17日12時21分與被告己○○所持用之門號0000000000號行動電話聯絡，是證人庚○○偷車之後打電話給被告己○○，要求被告己○○幫證人庚○○處理毒品海洛因事情的內容，對話中「1支」就是指「1包」等情，並經證人庚○○於警詢、偵訊中證述明確（詳上述）。
⑶另由卷附渠等上開對話之監聽譯文內容觀之（見院一卷第
166、167頁），與證人即被告卯○○上開偵訊中之證述及證人庚○○上開警詢、偵訊中之證述均互核相符不悖，足證證人即被告卯○○上開偵訊中之證述及證人庚○○前揭警詢、偵訊證述確非虛妄，而堪採信。再者，經本院詳觀渠等全部對話內容，亦無隻字提及「茶葉」，是若渠等對話內容若係交易「茶葉」，而茶葉並非不法之違禁物，何以對話中均不敢言明，且要用「1支」用語？足認被告己○○、卯○○上開所辯，均與上開卷附事證不符，均為犯後卸責之詞，均不足採信。
３、至證人庚○○於本院審理時雖改口證稱：1支是1包，有時拿香菸，有時拿茶葉。卯○○於98年1月16日、17日沒有拿海洛因給我，98年4月27日警詢不實在，卯○○不曾拿毒品給我，沒有用車抵毒品云云。惟查，證人庚○○上開於本院審理時之證述，與其前於警詢、偵訊中之證述及證人即被告卯○○98年8月20日偵訊中之證述均明顯不符。又經本院詳觀證人庚○○於本院作證時之過程，其就自己與己○○對話之內容，多表示不知道或忘記了，復就警詢為何要說謊則證稱：第一次不清楚，他們說的我不清楚云云，然證人庚○○於警詢中已明確證稱：所述均實在等語（見偵四卷第8頁），且證人庚○○於檢察官偵查中，於簽名前有看偵訊筆錄才簽名，檢察官亦無恐嚇證人庚○○等情，並經證人庚○○於本院審理時證述明確在卷（見院二卷第306頁反面），惟證人庚○○於偵訊中亦不曾證述係向被告己○○買「香菸」或「茶葉」，自堪認證人庚○○上開於本院審理時之證述，與事實不符，委無足採。
４、綜合上揭事證加以判斷，被告己○○、卯○○上開所辯，均為犯後卸責之詞，均不足採信，被告己○○、卯○○有附表編號14、15所載共同販賣第一級毒品犯行，事證明確，應依法論科。
㈩附表編號16部分：
１、附表編號16之犯罪事實，業經證人戊○○於警詢中證稱：0000000000、0000000000門號是我申請的，我曾經向己○○購買過毒品海洛因。警方提供門號0000000000號之通訊監察譯文，其中使用門號0000000000號於98年3月11日22時16分之對話，經我檢視後，這是我打電話向己○○購買海洛因的對話，當時我們相約10分鐘後在「右昌國小」公車站前要交易，但是因為己○○在台南，所以己○○跟我說會叫丁○○來跟交易，所以當時我在公車站前拿3,500元（實際交易金額應為3,000元，此觀後述證人戊○○偵訊中之證述及監聽譯文內容自明）給丁○○，丁○○拿1包海洛因毒品給我等語甚詳（見偵四卷第182至186頁）及於偵訊中具結證稱：我跟己○○認識2、3年了，都叫他「輝哥」，我都向他買海洛因。又0000000000，98年3月11日22時16分監聽譯文，這是他叫1個女的拿給我，因為天色暗暗，看不太清楚，只知道是個女的，地點在右昌國小公車站牌，是買3,000元等語明確（見偵四卷第215至
217頁），復有門號0000000000號行動電話於98年3月11日22時16分許、22時18分許分別與0000000000、0000000000號行動電話對話之監聽譯文1份（見院一卷第168頁）、NOKIA行動電話1支（序號000000000000000，含門號0000000000SIM卡1張）扣案及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可憑（見警卷第220至222頁）。
２、被告己○○雖辯稱：編號16部分，他（戊○○）有打電話，我也有跟丁○○說，叫她拿3,000元茶葉過去云云；被告丁○○則辯稱：當天我沒有去，沒有交付毒品海洛因給戊○○云云。惟查，門號0000000000號行動電話於98年3月11日22時16分與門號0000000000號行動電話之對話，是證人戊○○打電話向被告己○○購買海洛因的對話，當時證人戊○○與被告己○○相約10分鐘後在「右昌國小」公車站前要交易，但是因為被告己○○在台南，所以被告己○○跟證人戊○○說會叫被告丁○○來跟證人戊○○交易，所以證人戊○○在右昌國小公車站前拿3,000元給被告丁○○，被告丁○○拿1包毒品海洛因給證人戊○○等情，業經證人戊○○於警詢、偵訊中證述明確（詳上述）。又觀卷附門號0000000000號行動電話於98年3月11日22時16分之通訊監察譯文內容，該通話中確有「A（己○○）：喂。B（戊○○）：：喂，『輝哥』喔，『 東邦 』。A：嗯，按怎？講。B：『1會』啦。A：喔。B：用比較讚的呢。A：右昌國小公車牌。B：那裡不好，那裡危險啦。A：不是，我跟你講，我人在台南，我叫你嫂子拿過去。B：：台南喔。A：我人在台南，我叫我那個拿過去。B：要多久啊？A：差不多10分鐘．．．」等對話（見院一卷第168頁）。又被告己○○與證人戊○○結束通話後，隨即於同日22時18分許撥打丁○○所持用門號0000000000號行動電話，對話內容為：「B（丁○○）：喂。A（己○○）：我跟妳講，差不多10分鐘，右昌國小公車牌，「 美玲 」要拿「1會」。B：好，「35的」嘛。A：對，「35的」，要跟她收3千。B：好．．．」等對話，亦有通訊監察譯文1份在卷可憑（見院一卷第168頁）。再者，被告己○○於本院審理時就附表編號16部分，亦不否認證人戊○○有打電話給他，他有打電話跟丁○○說等情（見院一卷第115頁），另佐以被告丁○○是被告己○○之女友，且經警搜索被告丁○○位於高雄市○○區○○路
819之1號13樓住處，並扣得NOKIA行動電話1支（序號000000000000000，含門號0000000000SIM卡1張，見警卷第222頁）及參以被告丁○○於警詢中亦供稱：我曾使用門號0000000000號行動電話，我認識己○○，我有時叫他老公或水哥等語（見警卷第55、56頁）。是由上開事證互相勾稽以觀，自堪認證人戊○○上開警詢、偵訊中之證述，確屬真實可信，並足認本案係證人戊○○去電向被告購買海洛因，然因被告己○○表示人在台南，所以被告己○○撥打電話給被告丁○○表示係「美玲」（指證人戊○○之女友癸○○）要拿，並要丁○○前往右昌國小公車牌交付「35」之海洛因及收取3,000元，之後並確係由被告丁○○在右昌國小公車站前交付毒品海洛因1包給證人戊○○及向戊○○收取3,000元。被告己○○、丁○○上開所辯，與上開卷附事證不符，均不足採信。
３、至證人戊○○於本院審理時雖證述：98年3月11日22時16分之通話是我要向「輝哥」拿半斤茶葉，我在右昌國小的車牌前拿東西，是1個女的拿給我，我給他3,000元，不是丁○○云云。然證人戊○○上開於警詢、偵訊中之證述，與卷內其他事證相符，堪信為真實，已詳如上述，證人戊○○於本院審理時之證述，既與其上開警詢、偵訊中之證述不符，自非可信。又若係購買「茶葉」，何以不於通話中言明，更於通話中表示表示在國小公車牌前交易危險？復佐以證人戊○○於本院審理時之證述，就被告己○○所犯附表編號10、11部分有諸多悖於常情而不可信之情形，亦經本院詳加論述如前（見上開㈥３所述），從而，證人戊○○於本院審理時之證述，與事實不符，自非可採。
４、綜合上揭事證加以判斷，被告己○○、丁○○上開所辯，均為犯後卸責之詞，均不足採信，被告己○○、丁○○有附表編號16所載共同販賣第一級毒品犯行，事證明確，應依法論科。
附表編號17部分：
１、附表編號17之犯罪事實，業經證人丙○○於警詢中證稱：該門號0000000000號是我申請使用的，我曾經向卯○○、 黃絮媮 、甲○○等人購買過毒品海洛因。警方提供之通訊監察譯文，其中使用門號0000000000號於97年4月13日8時32分之對話，這通是我打電話給卯○○要跟他購買海洛因毒品的對話，但是是1個女子接電話的，她跟我相約在「公司」交易，而「公司」是指「世茂行資源回收場」，當時我開車到資源回收場，而子○○拿l包海洛因給我，我給他500元等語甚詳（見偵四卷第203至208頁）及於98年6月8日偵訊中具結證稱：「（提示0000000000，98年4月13日8時32分監聽譯文，這是否有購買到海洛因？是跟誰買？買多少？約在何處？）就是1個女的。接電話的女的與見到面的女的確實是同一人，我是跟她拿500元的海洛因」、「（你們都以「拿一條香菸」來表示海洛因？）是」、「（『公司』是指『世貿行回收場』？是」等語（見偵三卷第114頁反面）及於98年6月15日偵訊中證稱：「〔剛你有看過在場的被告（即子○○）？〕是」、「（她是否就是你上次出庭而指認照片編號11的女子）是。但她頭髮變捲，染頭髮，臉是一樣的」、「（此人就是你指認在回收場拿500元海洛因給你的人？）是」等語明確（見偵三卷第126頁），復有門號0000000000號行動電話於98年4月13日8時32分許與0000000000號行動電話對話之監聽譯文1份在卷可憑（見院一卷第169頁）。
２、被告子○○雖辯稱：當天我是幫卯○○接電話，我沒有見到丙○○，沒有交付毒品海洛因給丙○○云云。惟查，證人丙○○98年4月13日8時32分許是撥打門號0000000000號電話給卯○○，要跟他購買毒品海洛因，但是1個女子接電話的，她跟證人丙○○相約在「世茂行資源回收場」交易，當時證人丙○○開車到資源回收場，而被告子○○拿l包海洛因給證人丙○○，證人丙○○給付被告子○○
500元。又對話內容中「拿1條香菸」是表示海洛因，且接電話之女子與見到面交易的女子確實是同一人，就是被告子○○拿500元的海洛因給證人丙○○等情，業經證人丙○○於上開警詢、偵訊中證述明確（詳上述）。又觀卷附門號0000000000號行動電話於98年4月13日8時32分之通訊監察譯文內容，該通話確有：「A：喂。B：喂，我「大胖仔」，我拿1條菸。A：好啊，我在公司，多久到。B：我馬上到。」之對話，有通訊監察譯文1份在卷可憑（見院一卷第169頁），核與證人丙○○上開警詢、偵訊中證述之情節相符。再者，己○○交付卯○○等人販賣的毒品是第一級毒品海洛因，門號0000000000號行動電話係卯○○用以接購毒者購買毒品時打進來的電話，公司就是世茂行資源回收場，甲○○、卯○○一樣是每包抽100元， 妹仔 （子○○）一包是70元等情，業經證人即共同被告卯○○於偵訊中證述明確（見偵三卷第91至93頁），另證人即共同被告甲○○於偵訊中亦證稱：妹仔子○○將東西藏在回收場．．．是妹仔子○○去藏毒品等語（見偵三卷第21、22頁）；證人辰○○於偵訊中證稱：己○○賣毒品海洛因，我幫己○○試毒品，試一試如果不錯．．．再交給子○○等語（見偵三卷第103、104頁）。是由上開事證綜合觀之，堪認己○○販入第一級毒品後，會交由卯○○、甲○○等人負責交付毒品給購毒者，而本案係因子○○代接卯○○用以供購毒者聯絡之門號0000000000號行動電話來電，且子○○當時在資源回收場內，並知悉毒品海洛因藏放地點，故該次由子○○交付毒品海洛因給證人丙○○及收取販賣第一級毒品價金500元，被告子○○確有附表編號17所載之共同販賣第一級毒品犯行，事證明確，其上開所辯，為犯後卸責之詞，不足採信。
３、至證人丙○○於本院審理時證述：是和1個女生通話，要買1條香菸，該女生可能是公司的會計，沒有在庭，沒有見過子○○云云，與其前於警詢、偵訊中證述之內容，明顯不符，亦與本院上開綜合全卷事證認定之結果不符，本院自難採信。
４、綜合所述，被告子○○上開所辯，為犯後卸責之詞，不足採信，被告子○○有附表編號17所載共同販賣第一級毒品犯行，事證明確，應依法論科。
邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾
遠離毒品，而政府對於查緝毒品販賣無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況乎第一級毒品價格不貲、物稀價昂，且販賣第一級毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，然販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，惟其意圖營利之非法販賣行為則一。是衡諸經驗法則及上開說明，被告甲○○、卯○○、丁○○、子○○分別與己○○既甘冒為警查緝及販賣毒品之重罪，而共同販賣第一級毒品給購毒者，及被告己○○甘冒為警查緝及販賣毒品之重罪，而獨自販賣第一級毒品給購毒者，渠等主觀上均確有牟利意圖，應堪認定。
上揭事實二、㈥之犯罪事實，業據被告辰○○於警詢、偵訊
及本院審理時自白不諱在卷，核與證人即共同被告甲○○於偵訊中具結證稱：辰○○是負責幫己○○試試看毒品的品質等語（見偵三卷第22頁）及證人即共同被告卯○○於偵訊中具結證稱：己○○交代給我們賣的是海洛因，都是己○○在統籌的，辰○○他的部分只是試吃海洛因，不用錢的等語（見偵三卷第91頁）均相符。又被告己○○本身沒有施用毒品海洛因，所以要被告辰○○幫被告己○○試吃毒品海洛因，以了解其販入之海洛因之品質好不好，如果不錯會滲入一些葡萄糖，被告己○○買進來都會要被告辰○○試試看，試吃的頻率不一定，有時1個禮拜，有時10幾天等情，業經被告辰○○於警詢及偵訊中供承在卷（見警卷第102至108頁、偵三卷第102至105頁、偵四卷第247頁），是被告辰○○上開試吃第一級毒品海洛因所為，使不施用第一級毒品海洛因之被告己○○得以瞭解販入第一級毒品海洛因之品質與純度，以作為添加葡萄糖調配及訂定售價之參考，已對被告己○○等人就附表編號1至17之販賣第一級毒品犯行，提供實質上之助力，自已構成幫助販賣第一級毒品犯行。再者，被告辰○○於己○○販入毒品時予以試吃毒品海洛因之所為，才是販賣第一級毒品之幫助行為，已如上述，而參酌被告辰○○上開供述試吃毒品海洛因之頻率即1個禮拜至10幾天（以有利被告辰○○之10幾天計算，但不逾20日），再觀起訴書附表所載之犯罪時間，約大致可分為4個期間即⑴97年12月30日（附表編號5）；⑵98年1月16日、17日、22日（附表編號1、10、11、14、15）；⑶98年3月10日、11日（附表編號12、16）；⑷98年4月10日至13日、17日、27日（附表編號2至4、6至9、13、17）。從而，本院認被告辰○○就附表編號1至17部分，其先後之試吃毒品次數即幫助行為，應為4次，且時間分別約於97年12月30日、98年1月16日、98年3月10日、98年4月10日當日或上開日期前幾日，併予敘明。
又就上揭事實二、㈦拘提經過及被告己○○等人經搜索及扣
案物品等事實，分別有事實二、㈦所載扣案物扣案及搜索票、扣押筆錄、扣押物品目錄表數份、照片44幀在卷可稽（見警卷196至201頁、第211至213頁、第215至218頁、第
220至222頁、第224至226頁、第228至230頁、第232至234頁、第236至238頁、第252至263頁）。
綜上所述，被告甲○○、卯○○、己○○、丁○○、子○○
分別有事實欄所載獨自或共同販賣第一級毒品犯行，被告辰○○有事實欄所載幫助販賣第一級毒品犯行，均事證明確，被告6人犯行均堪以認定，應依法論科。
二、新舊法比較部分：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告甲○○、卯○○、己○○、丁○○、子○○、辰○○（下稱被告甲○○等6人）於行為後，毒品危害防制條例業已修正第4、11、11之1、17、20、25條，並於98年5月20日公佈，現已生效，是適用相關修正條文時，自有新舊法律比較之適用。
㈡被告甲○○等6人行為時之毒品危害防制條例第4條第1項
規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」修正後則提高得併科之罰金數額至新臺幣2千萬元。是經比較新舊法律適用之結果，應以被告甲○○等6人行為時即修正前之規定對被告甲○○等6人較為有利。
㈢行為時之毒品危害防制條例第17條規定：「犯第4條第1項
至第4項、第5條第1項至第4項前段、第6條第1項至第
4項、第7條第1項至第4項、第8條第1項至第4項、第10條或第11條第1項、第2項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑」，修正後同條例第17條則規定：「犯第
4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，是被告如供出毒品來源，因而破獲及查獲其他正犯或共犯者，比較新舊法之結果，應以適用修正後毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之規定對被告較為有利。又修正後新增之同條第2項規定明顯有利被告，則被告如犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，亦應以適用修正後之規定減輕其刑對被告較為有利。經查，經本院詳加審核後，本案被告甲○○、卯○○、己○○、丁○○、子○○均不符上開條例修正前、後第17條規定之要件，而均無上開條例第17條之適用（被告甲○○、卯○○於本院最後審理期日均未自白犯罪，與修正後上開條例第17條第2條規定須偵查「及」審判中均自白之要件不符）。至被告辰○○部分，其於偵、審中均自白犯罪，是比較新舊法後，應以適用修正後上開條例第17條第2項之規定對被告辰○○較為有利。
㈣綜合上述，經綜合比較新舊法律適用之結果，被告甲○○、
卯○○、己○○、丁○○、子○○部分，應以修正前即行為時之毒品危害防制條例，對被告甲○○、卯○○、己○○、丁○○、子○○較為有利，而應適用修正前即行為時毒品危害防制條例之規定。至被告辰○○部分，因其於偵訊及本院審理時均自白犯罪，而有修正後毒品危害防制條例第17條第
2項之適用，自以修正後之規定對被告辰○○較為有利，自應適用修正後即裁判時之毒品危害防制條例規定予以論科。
三、論罪科刑部分：㈠核被告卯○○就犯罪事實二、㈠附表編號1至8、14、15所
為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，共10罪；被告甲○○就犯罪事實二、㈡附表編號9所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；被告己○○就犯罪事實二、㈠附表編號14、15及犯罪事實二、㈢附表編號10至13暨犯罪事實二、㈣附表編號16所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，共7罪（至被告己○○就附表編號
1至9、17部分所涉犯之共同販賣第一級毒品罪部分，未經檢察官起訴，見起訴書所載）；被告丁○○就犯罪事實二、㈣附表編號16所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第
1項之販賣第一級毒品罪；被告子○○就犯罪事實二、㈤附表編號17所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；被告辰○○就犯罪事實二、㈥先後4次試吃毒品海洛因所為，均係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項之幫助販賣第一級毒品罪。㈡被告卯○○與己○○間就附表編號1至8、14、15之販賣第
一級毒品犯行，被告甲○○與己○○就附表編號9之販賣第一級毒品犯行，被告丁○○與己○○就附表編號16之販賣第一級毒品犯行，被告子○○與己○○就附表編號17之販賣第一級毒品犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告甲○○、卯○○、己○○、丁○○、子○○持有第一級毒品之低度行為，分別為渠等販賣第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告辰○○第二次（日期約為98年
1月16日或前幾日）試吃毒品海洛因之1個幫助行為，幫助己○○、卯○○等人犯附表編號1、10、11、14、15之販賣第一級毒品罪，就第三次（日期約98年3月10日或前幾日）試吃毒品之1個幫助行為，幫助己○○、丁○○等人犯附表編號12、16之販賣第一級毒品罪，就第四次（日期約98年4月10日或前幾日）試吃毒品海洛因之1個幫助行為，幫助被告己○○、卯○○、甲○○、子○○犯附表編號2至4、6至9、13、17之販賣第一級毒品罪，各屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，各應依刑法第55條規定僅論以一幫助販賣第一級毒品罪，是被告辰○○連同第一次之幫助行為，合計應成立4次幫助販賣第一級毒品罪，公訴意旨認被告辰○○先後有17次幫助販賣第一級毒品犯行，且行為互殊，應予分論併罰，與本院審理結果不同，尚非可採。被告卯○○上開先後10次販賣第一級毒品罪、被告己○○上開先後7次販賣第一級毒品罪（即附表編號10至16部分）、被告辰○○先後4次幫助販賣第一級毒品罪，犯意各別，行為互殊，均應予以分論併罰。
㈢查被告甲○○前因詐欺案件，經本院以96年度簡字第4755號
判處有期徒刑2月確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1907號駁回上訴，而判處有期徒刑1年2月，後經減刑為有期徒刑7月，並與上開有期徒刑2月經本院裁定應執行有期徒刑9月，於97年1月19日縮刑期滿執行完畢；被告卯○○前因詐欺案件，經本院以94年度簡字第7428號、95年度簡字第305號分別判處有期徒刑5月、6月，後經減刑及定應執行有期徒刑4月15日，其另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1239號判處有期徒刑1年，後經減刑為有期徒刑6月，再於96年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第2161號判處有期徒刑10月，後經減刑為有期徒刑5月，經接續執行上開4月15日、6月、
5月徒刑，於97年6月15日執行完畢；被告辰○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1905號判處有期徒刑9月、3月，又因違反毒品危害防制條例案件經本院以96年度訴字第1263號判處有期徒刑
1年，上開有期徒刑9月、3月、1年後經減刑為4月15日、1月15日、6月，並定應執行刑為有期徒刑10月15日，經發監執行，於97年2月20日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表3份附卷可按，被告甲○○、卯○○、辰○○均受有期徒刑之執行完畢，而於5年以內再犯上揭有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑（法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重，應予除外）。又販賣第一級毒品固屬應嚴加處罰之惡行，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪所設之法定最低本刑卻同為無期徒刑，不可謂為不重。經查，本案被告甲○○等6人前揭所犯販賣第一級毒品或幫助販賣第一級毒品之犯行，每次販賣毒品之數量及所得（詳見附表所載）均非鉅額，被告甲○○、丁○○、子○○販賣之對象僅1人，至被告卯○○、己○○、辰○○部分雖有多次犯行，然多為相同購毒者反覆購買施用，犯罪情節難與大盤或中盤毒梟者相提併論，本院即令處以被告甲○○等6人最低刑度即無期徒刑而禁錮終身，仍有致情法失平之處，誠屬情輕法重，揆諸被告甲○○等6人犯罪情狀客觀上不無堪予憫恕之處，爰就被告甲○○等6人所犯販賣第一級毒品罪或幫助販賣第一級毒品罪犯行，均依刑法第59條規定減輕其刑，且就被告甲○○、卯○○、辰○○部分並依法先加後減之。又被告辰○○並未實際參與販賣第一級毒品之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑，另被告辰○○於偵、審中均自白犯罪，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈢爰審酌被告甲○○、卯○○、己○○、丁○○、子○○、辰
○○均明知海洛因對於人體健康危害至鉅，向為政府嚴令禁絕流通，竟分別販賣海洛因給附表所示之寅○○等人以牟利，不僅戕害他人身心健康，更易因此滋生其他刑事犯罪，破壞社會治安。另衡以被告甲○○前曾知錯迭次坦承犯行，並供述及證述全部實情，直至本院最後審理期日始否認犯行，被告卯○○前於警詢、偵訊中曾知錯坦承犯行，然嗣後於本院審理時翻異前供否認犯行，被告己○○、丁○○、子○○犯後均未能誠實以對，尚乏知錯悔改之意，被告辰○○犯後已知錯坦承犯行，並供述及證述全部實情，再參以被告己○○為本案之首腦，負責第一級毒品海洛因之販入及提供海洛因給被告甲○○等人交付給購毒者，涉犯情節最重，被告卯○○多次參與販賣交付第一級毒品犯行，涉犯情節次之，其餘被告甲○○、丁○○、子○○均僅涉及1次交付第一級毒品犯行，涉犯情節相較為輕，復參以被告甲○○等6人分別犯罪之動機、目的、手段、前科素行（被告丁○○、子○○沒有經法院判刑之前科紀錄，被告己○○所犯貪污治罪條例所判處之有期徒刑4月現已緩刑期滿，被告甲○○、卯○○、辰○○則有事實欄所載前科，詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況暨檢察官對本案科刑範圍之意見（被告6人均求處無期徒刑）等一切情狀，認檢察官上開求刑略屬過重，爰分別量處如主文所示之刑（併參附表編號1至17所示），並分別定被告卯○○、己○○、辰○○應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
四、宣告沒收等部分：㈠扣案SAMSUNG行動電話1支（序號00000000000000，含門號
0000000000號SIM卡1張）、門號0000000000號行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），均為被告己○○所有，且分別係供本案附表編號12、13、16販賣第一級毒品交易聯繫所用之物；另扣案NOKIA行動電話1支（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張），為被告丁○○所有供本案附表編號16販賣第一級毒品交易聯繫所用之物；扣案電子磅秤1台，為被告子○○所有供本案附表編號17販賣第一級毒品所用之物，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收（已扣案，無全部或一部不能沒收之情形，無併諭知追徵其價額或以財產抵償之之必要，最高法院95年度台上字第1001號判決意旨參照）。又門號0000000000號行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），雖未扣案，然無證據證明已滅失（參被告卯○○之供述，係置放於其女友 張正瑋 處，見警卷第117頁），且係被告卯○○所有供附表編號2至4、6至8共同販賣第一級毒品交易聯繫所用之物；另門號0000000000號行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），雖未扣案，然無證據證明已滅失，且係被告卯○○所有供附表編號1、5、14、15共同販賣第一級毒品交易聯繫所用之物，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項規定予以宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額或以被告卯○○與己○○財產連帶抵償之。至門號0000000000號行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），雖未扣案，然無證據證明已滅失，且係被告己○○所有供附表編號10、11、14、15單獨或共同販賣第一級毒品交易聯繫所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定予以宣告沒收（編號10、11部分）或連帶沒收（編號14、15部分），如全部或一部不能沒收，追徵其價額或以被告己○○財產抵償之（編號10、11部分），或以被告己○○與卯○○財產連帶抵償之（編號14、15部分）。又附表編號9、17部分，被告甲○○、子○○交易聯絡所用之0000000000號行動電話為被告卯○○所有，非屬被告甲○○、子○○所有，另附表編號14、15部分，庚○○用以交換海洛因之汽車既均屬竊得，則上開汽車所有權仍應屬被竊車主所有，而非被告己○○、卯○○所有，故本院均不依毒品危害防制條例第19條第1項規定為沒收之諭知，附此敘明。
㈡被告卯○○與己○○就附表編號1至8所示各次共同販賣第
一級毒品所得之金錢（分別詳如附表編號1至8所載，合計13,500元），應各依毒品危害防制條例第19條第1項規定，予以宣告連帶沒收之（卯○○、己○○於本案扣案之金額，合計已逾上開金額，無全部或一部不能沒收之情形，無併諭知以其等財產連帶抵償之必要）；被告甲○○與己○○就附表編號9共同販賣第一級毒品所得之500元，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，予以宣告連帶沒收之（己○○於本案扣案之金額，合計已逾上開金額，無全部或一部不能沒收之情形，無併諭知以其等財產連帶抵償之必要）；被告己○○就附表編號10至13所示各次販賣第一級毒品所得之金錢（分別詳如附表編號10至13所載），應各依毒品危害防制條例第19條第1項規定，予以宣告沒收；被告丁○○、己○○就附表編號16共同販賣第一級毒品所得之3,000元，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，予以宣告連帶沒收之（己○○於本案扣案之金額已逾上開金額，無全部或一部不能沒收之情形，無併諭知以其等財產抵償之必要）；被告子○○與己○○就附表編號17販賣第一級毒品所得之500元，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，予以宣告連帶沒收之（子○○、己○○於本案扣案之金額均已逾上開金額，無全部或一部不能沒收之情形，無併諭知以其等財產抵償之必要）。
㈢至其他扣案行動電話等物，經本院審閱卷內證據及檢察官起
訴書所載後，認尚乏證據證明與被告甲○○等6人上揭販賣第一級毒品罪有關，故本院不為沒收之諭知，併予敘明。
五、證人戊○○、癸○○、丙○○、丑○○、庚○○涉犯偽證罪嫌部分，前經本院依職權移送檢察官另行偵辦。至被告己○○另涉犯附表編號1至9、17共同販賣第一級毒品部分，未經檢察官於本案中起訴，應由檢察官另依法追訴處理，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1前段，毒品危害防制條例第4條第1項（修正前及現行）、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項、第28條、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第55條、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官壬○○到庭執行職務。
中華民國99年4月16日
刑事第五庭審判長法官廖建瑜
法官陳盈吉法官林永村以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月16日
書記官王珮樺附表：
┌──┬────┬─────┬────┬────┬─────────────┬───────────┐│編號│對象│時間│地點│販賣之毒│交易方式│所犯罪名、主刑及從刑││││││品及價格│││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│1│寅○○│98年1月22│高雄 市楠 │第一級毒│卯○○與己○○（未經起訴）│卯○○共同販賣第一級毒││││日10時45分│ 梓區德民 │品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾││││許│黃昏市場│1小包（│一級毒品之販賣以牟利。適有│陸年陸月。未扣案門號09│││││旁加油站│約0.2公│寅○○以門號0000000000號行│00000000號行動電話壹支││││││克），50│動電話於98年1月22日10時43│（含門號0000000000號SI││││││0元│分與卯○○所持用門號098791│M卡壹張），與己○○連│││││││4159號行動電話聯絡後，於左│帶沒收，如全部或一部不│││││││列時、地交易，由卯○○將左│能沒收時，追徵其價額或│││││││列第一級毒品交付寅○○及取│以卯○○與己○○財產連│││││││得寅○○給付之價金500元。│帶抵償之，另扣案販賣第││││││││一級毒品所得新臺幣伍佰││││││││元，與己○○連帶沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│2│辛○○│98年4月27│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○（未經起訴）│卯○○共同販賣第一級毒│││（綽號小│日9時至10│梓區 吉昌 │品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾│││胖）│時許│街32巷1│3小包，│一級毒品之販賣以牟利。適有│陸年陸月。未扣案門號09│││││號│1,500元│辛○○以00-0000000電話於98│00000000號行動電話壹支│││││││年4月27日8時25分許與 蔡坤 │（含門號0000000000號SI│││││││樹所持用之門號0000000000號│M卡壹張），與己○○連│││││││行動電話聯絡後，於左列時、│帶沒收，如全部或一部不│││││││地交易，卯○○將左列第一級│能沒收時，追徵其價額或│││││││毒品交付辛○○及取得辛○○│以卯○○與己○○財產連│││││││給付之價金1,500元。│帶抵償之，另扣案販賣第││││││││一級毒品所得新臺幣壹仟││││││││伍佰元，與己○○連帶沒││││││││收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│3│辛○○│98年4月27│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○（未經起訴）│卯○○共同販賣第一級毒│││（綽號小│日11時36分│梓區吉昌│品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾│││胖）│至41分許│街32巷1│4小包，│一級毒品之販賣以牟利。適有│陸年陸月。未扣案門號09│││││號│2,000元│辛○○以00-0000000電話於98│00000000號行動電話壹支│││││││年4月27日11時31分許與蔡坤│（含門號0000000000號SI│││││││樹所持用之門號0000000000號│M卡壹張），與己○○連│││││││行動電話聯絡後，於左列時、│帶沒收，如全部或一部不│││││││地交易，卯○○將左列第一級│能沒收時，追徵其價額或│││││││毒品交付辛○○及取得辛○○│以卯○○與己○○財產連│││││││給付之價金2,000元。│帶抵償之，另扣案販賣第││││││││一級毒品所得新臺幣貳仟││││││││元，與己○○連帶沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│4│辛○○│98年4月27│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○（未經起訴）│卯○○共同販賣第一級毒│││（綽號小│日20時7分│梓區右昌│品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾│││胖）│後某時│國小對面│2小包，│一級毒品之販賣以牟利。適有│陸年陸月。未扣案門號09││││││1,000元│辛○○以00-0000000電話於98│00000000號行動電話壹支│││││││年4月27日20時7分許與蔡坤│（含門號0000000000號SI│││││││樹所持用之門號0000000000號│M卡壹張），與己○○連│││││││行動電話聯絡後，於左列時、│帶沒收，如全部或一部不│││││││地交易，卯○○將左列第一級│能沒收時，追徵其價額或│││││││毒品交付辛○○及取得辛○○│以卯○○與己○○財產連│││││││給付之價金1,000元。│帶抵償之，另扣案販賣第││││││││一級毒品所得新臺幣壹仟││││││││元，與己○○連帶沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│5│丙○○（│97年12月30│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○（未經起訴）│卯○○共同販賣第一級毒│││綽號大胖│日14時42分│梓區德民│品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾│││子）│後某時│黃昏市場│7,000元│一級毒品之販賣以牟利。適有│陸年陸月。未扣案門號09│││││停車場││丙○○以門號0000000000號行│00000000號行動電話壹支│││││││動電話於97年12月30日14時42│（含門號0000000000號SI│││││││分許與卯○○所持用之門號09│M卡壹張），與己○○連│││││││00000000號行動電話聯絡後，│帶沒收，如全部或一部不│││││││於左列時、地交易，卯○○將│能沒收時，追徵其價額或│││││││左列第一級毒品交付丙○○及│以卯○○與己○○財產連│││││││取得丙○○給付之價金7,000│帶抵償之，另扣案販賣第│││││││元。│一級毒品所得新臺幣柒仟││││││││元，與己○○連帶沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│6│丙○○（│98年4月12│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○（未經起訴）│卯○○共同販賣第一級毒│││綽號大胖│日14時31分│梓區尚美│品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾│││子）│後某時│保齡球館│1小包，│一級毒品之販賣以牟利。適有│陸年陸月。未扣案門號09││││││500元│丙○○以門號0000000000號行│00000000號行動電話壹支│││││││動電話於98年4月12日14時31│（含門號0000000000號SI│││││││分許與卯○○門號0000000000│M卡壹張），與己○○連│││││││號行動電話聯絡後，於左列時│帶沒收，如全部或一部不│││││││、地交易，卯○○將左列第一│能沒收時，追徵其價額或│││││││級毒品交付丙○○及取得余國│以卯○○與己○○財產連│││││││榮給付之價金500元。│帶抵償之，另扣案販賣第││││││││一級毒品所得新臺幣伍佰││││││││元，與己○○連帶沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│7│丑○○（│98年4月10│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○（未經起訴）│卯○○共同販賣第一級毒│││綽號妹阿│日22時16分│梓區尚美│品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾│││）│後某時│保齡球館│1小包，│一級毒品之販賣以牟利。適有│陸年陸月。未扣案門號09││││││500元│丑○○以門號0000000000號行│00000000號行動電話壹支│││││││動電話於98年4月10日22時16│（含門號0000000000號SI│││││││分許與卯○○所持用之門號09│M卡壹張），與己○○連│││││││00000000號行動電話聯絡，於│帶沒收，如全部或一部不│││││││左列時、地交易，卯○○將左│能沒收時，追徵其價額或│││││││列第一級毒品交付丑○○及取│以卯○○與己○○財產連│││││││得丑○○給付之價金500元。│帶抵償之，另扣案販賣第││││││││一級毒品所得新臺幣伍佰││││││││元，與己○○連帶沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│8│丑○○（│98年4月11│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○（未經起訴）│卯○○共同販賣第一級毒│││綽號妹阿│日16時52分│ 梓區慶昌 │品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾│││）│後某時│加油站對│1小包，│一級毒品之販賣以牟利。適有│陸年陸月。未扣案門號09│││││面遊藝場│500元│丑○○以門號0000000000號行│00000000號行動電話壹支│││││││動電話於98年4月11日16時52│（含門號0000000000號SI│││││││分許與卯○○所持用之門號09│M卡壹張），與己○○連│││││││00000000號行動電話聯絡後，│帶沒收，如全部或一部不│││││││於左列時、地交易，卯○○將│能沒收時，追徵其價額或│││││││左列第一級毒品交付丑○○及│以卯○○與己○○財產連│││││││取得丑○○給付之價金500元│帶抵償之，另扣案販賣第│││││││。│一級毒品所得新臺幣伍佰││││││││元，與己○○連帶沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│9│丙○○（│98年4月17│高雄市楠│第一級毒│甲○○與己○○（未經起訴）│甲○○共同販賣第一級毒│││綽號大胖│日11時46分│梓區某汽│品海洛因│以事實二㈠之分工方式遂行第│品，累犯，處有期徒刑拾│││子）│許│車保養場│1小包，│一級毒品之販賣以牟利。適有│伍年貳月。扣案販賣第一││││││500元│丙○○以門號0000000000號行│級毒品所得新臺幣伍佰元│││││││動電話於98年4月17日11時35│，與己○○連帶沒收。│││││││分、同日11時46分許撥打門號││││││││0000000000號行動電話，均經││││││││甲○○接聽後，於左列時、地││││││││交易，甲○○將左列第一級毒││││││││品交付丙○○及取得丙○○所││││││││給付之價金500元。││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│10│戊○○│98年1月16│高雄市左│第一級毒│戊○○以門號0000000000號行│己○○販賣第一級毒品，││││日20時6分│營區海軍│品海洛因│動電話於98年1月16日19時56│處有期徒刑拾柒年貳月。││││許│總醫院對│3,000元│分許與己○○所持用之門號09│未扣案門號0000000000號│││││面中海路││00000000號行動電話聯絡（相│行動電話壹支（含門號09│││││││約10分鐘後交易），於左列時│00000000號SIM卡壹張）│││││││、地交易，己○○將左列第一│沒收，如全部或一部不能│││││││級毒品交給戊○○及取得 李東 │沒收時，追徵其價額或以│││││││邦所給付之價金3,000元│其財產抵償之，另扣案販││││││││賣第一級毒品所得新臺幣││││││││叁仟元沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│11│戊○○│98年1月17│高雄市左│第一級毒│戊○○以門號0000000000號行│己○○販賣第一級毒品，││││日10時26分│營區海軍│品海洛因│動電話於98年1月17日10時2│處有期徒刑拾柒年貳月。││││後某時│總醫院對│3,500元│分、同日10時26分許與己○○│未扣案門號0000000000號│││││面中海路││所持用之門號0000000000號行│行動電話壹支（含門號09│││││││動電話聯絡後，於左列時、地│00000000號SIM卡壹張）│││││││交易，己○○將左列第一級毒│沒收，如全部或一部不能│││││││品交付戊○○及取得戊○○所│沒收時，追徵其價額或以│││││││給付之價金3,500元。│其財產抵償之，另扣案販││││││││賣毒品所得新臺幣叁仟伍││││││││佰元沒收。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│12│癸○○│98年3月10│高雄市左│第一級毒│癸○○以門號0000000000號行│己○○販賣第一級毒品，││││日23時49分│營區海軍│品海洛因│動電話於98年3月10日23時34│處有期徒刑拾柒年。扣案││││許│總醫院│1,000元│分與己○○門號0000000000號│門號0000000000號行動電│││││││行動電話聯絡（相約15分鐘後│話壹支（含門號00000000│││││││交易），於左列時、地交易，│75號SIM卡壹張）及販賣│││││││己○○將左列第一級毒品交付│第一級毒品所得新臺幣壹│││││││癸○○及取得癸○○所給付之│仟元均沒收。│││││││價金1,000元。││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│13│丑○○（│98年4月12│高雄市楠│第一級毒│丑○○以門號0000000000號行│己○○販賣第一級毒品，│││綽號妹阿│日14時45分│梓區右昌│品海洛因│動電話於98年4月12日13時24│處有期徒刑拾柒年貳月。│││）│許│國小公車│3,300元│分、14時22分、14時43分許與│扣案SAMSUNG行動電話壹│││││站牌││己○○門號0000000000號之SA│支（序號00000000000000│││││││MSUNG廠牌行動電話聯絡後（│，含門號0000000000號SI│││││││最後1通己○○表示再2分鐘│M卡壹張）及販賣第一級│││││││就到了），於左列時、地交易│毒品所得新臺幣叁仟叁佰│││││││，己○○將左列第一級毒品交│元均沒收。│││││││付丑○○及取得丑○○所給付││││││││之價金3,300元。││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│14│庚○○│98年1月16│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○以事實二㈠之│己○○共同販賣第一級毒││││日13時16分│梓區德民│品海洛因│分工方式遂行第一級毒品之販│品，處有期徒刑拾柒年。││││許│黃昏市場│1包│賣以牟利。適有庚○○以門號│未扣案門號0000000000號│││││停車場、││0000000000號行動電話於98年│、0000000000號行動電話│││││高雄縣甲││1月16日13時10分許與己○○│各壹支（含門號00000000│││││圍││門號0000000000號行動電話聯│10號、0000000000號SIM│││││││絡，欲以竊得之不詳車號汽車│卡各壹張），與卯○○連│││││││換取海洛因，己○○隨即以上│帶沒收，如全部或一部不│││││││開門號行動電話於同日13時11│能沒收時，追徵其價額或│││││││分許聯絡卯○○之門號098791│以己○○與卯○○財產連│││││││4159號行動電話，通知卯○○│帶抵償之。│││││││約5分鐘後，於庚○○將汽車│卯○○共同販賣第一級毒│││││││交付時，以1包海洛因與林政│品，累犯，處有期徒刑拾│││││││憲交易，庚○○與卯○○先約│陸年陸月。未扣案門號09│││││││於高雄市楠梓區德明黃昏市場│00000000號、0000000000│││││││停車場，由庚○○將汽車交付│號行動電話各壹支（含門│││││││後，嗣又相約於高雄縣甲圍，│號0000000000號、098791│││││││由卯○○將左列第一級毒品交│4159號SIM卡各壹張），│││││││給庚○○。│與卯○○連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，追││││││││徵其價額或以己○○與蔡││││││││坤樹財產連帶抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│15│庚○○│98年1月17│高雄市楠│第一級毒│卯○○與己○○以事實二㈠之│己○○共同販賣第一級毒││││日12時30分│梓區德民│品海洛因│分工方式遂行第一級毒品之販│品，處有期徒刑拾柒年。││││後某時│黃昏市場│1包│賣以牟利。適因己○○以門號│未扣案門號0000000000號│││││停車場││0000000000號行動電話與林政│、0000000000號行動電話│││││││憲門號0000000000號行動電話│各壹支（含門號00000000│││││││於98年1月17日12時21分許聯│10號、0000000000號SIM│││││││絡，庚○○於通話中表示欲以│卡各壹張），與卯○○連│││││││竊得之不詳車號汽車換取海洛│帶沒收，如全部或一部不│││││││因，己○○即以上開門號行動│能沒收時，追徵其價額或│││││││電話於同日12時30分許聯絡蔡│以己○○與卯○○財產連│││││││坤樹之門號0000000000號行動│帶抵償之。│││││││電話，通知卯○○於庚○○將│卯○○共同販賣第一級毒│││││││汽車交付時，以1包海洛因與│品，累犯，處有期徒刑拾│││││││庚○○交易，於左列時、地，│陸年陸月。未扣案門號09│││││││庚○○將偷來之汽車交付蔡坤│00000000號、0000000000│││││││樹，卯○○並將左列第一級毒│號行動電話各壹支（含門│││││││品交付庚○○。│號0000000000號、098791││││││││4159號SIM卡各壹張），││││││││與卯○○連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，追││││││││徵其價額或以己○○與蔡││││││││坤樹財產連帶抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│16│戊○○│98年3月11│高雄市楠│第一級毒│戊○○以門號0000000000號行│己○○共同販賣第一級毒││││日22時28分│梓區右昌│品海洛因│動電話於98年3月11日22時16│品，處有期徒刑拾柒年貳││││許│國小公車│3,000元│分許與己○○門號0000000000│月。扣案門號0000000000│││││站牌││號行動電話聯絡後，己○○即│號行動電話壹支（含門號│││││││以上開門號行動電話於同日22│0000000000號SIM卡壹張│││││││時18分許聯絡丁○○門號0960│）及NOKIA行動電話壹支│││││││741494號NOKIA廠牌之行動電│（序號000000000000000│││││││話，通知丁○○約10分鐘後交│，含門號0000000000號SI│││││││易，於左列時、地，丁○○將│M卡壹張）均沒收，扣案│││││││左列第一級毒品交付戊○○及│販賣第一級毒品所得新臺│││││││取得戊○○給付之價金3,000│幣叁仟元，與丁○○連帶│││││││元。│沒收。││││││││丁○○共同販賣第一級毒││││││││品，處有期徒刑拾陸年。││││││││扣案門號0000000000號行││││││││動電話壹支（含門號0927││││││││176475號SIM卡壹張）及││││││││NOKIA行動電話壹支（序││││││││號000000000000000，含││││││││門號0000000000號SIM卡││││││││壹張）均沒收，扣案販賣││││││││第一級毒品所得新臺幣叁││││││││仟元，與己○○連帶沒收││││││││。│├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────────┼───────────┤│17│丙○○（│98年4月13│高雄市楠│第一級毒│子○○與己○○（未經起訴）│子○○共同販賣第一級毒│││綽號大胖│日8時32分│梓區德民│品海洛因│以事實二㈤分工方式遂行第一│品，處有期徒刑拾陸年。│││子）│許│路「世貿│1包│級毒品之販賣以牟利。適有余│扣案電子磅秤壹台沒收，│││││行資源回│500元│國榮以門號0000000000號行動│扣案販賣第一級毒品所得│││││收場」││電話於98年4月13日8時32分│新臺幣伍佰元，與己○○│││││││許撥打門號0000000000號行動│連帶沒收。│││││││電話，經子○○接聽後，於左││││││││列時、地交易，子○○將左列││││││││第一級毒品交給丙○○及取得││││││││丙○○給付之價金500元。││└──┴────┴─────┴────┴────┴─────────────┴───────────┘附錄本判決論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。