臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1557號
原 告 馮鈺婷
被 告 堃城廣告工程公司
法定代理人 蘇坤益
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年11月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元及自民國一百零五年十月三日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其持有被告所簽發，以聯邦商業銀行田心分
行為付款人，票據號碼為UA0000000號，發票日為民國105年
9月2日，面額為新臺幣（下同）200,000元之支票1紙，詎屆
期於105年10月3日為付款之提示，竟以存款不足及拒絕往來
戶為由遭退票，為此，爰依票據之法律關係，請求判決如主
文第1項所示之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票
理由單各乙紙為證。被告雖對該支票之真正不爭執，惟辯稱
係因為經營不善，遭當鋪追債，所以才會跳票，希望可以等
到有能力再還云云，然按有無資力償還，乃係執行問題，不
得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判
例參照），是被告上揭所辯，不得據為拒絕清償之理由，堪
認原告主張之事實為真實。
二、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第
144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告
本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月25日
書記官葉子榕