臺灣桃園地方法院民事小額判決 105年度桃小字第855號
原 告 王靖惠
被 告 王子芊
上列當事人間請求給付水電費等事件，本院於民國105年10月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰壹拾壹元，及自民國一０五年
四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求：「被告應
給付原告新臺幣（下同）1萬7,833元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」
，嗣於起訴狀送達被告後，於民國105年7月27日當庭減縮
請求為：「被告應給付原告1萬0,811元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（
見本院卷第35頁），經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：伊於103年4月29日藉拍賣方式，買受門牌號碼
號碼桃園市○○區○○路○○○號10樓之建物（下稱系爭房屋
），嗣於同年5月9日獲得該屋之權利移轉證書，並於同年
6月6日業以「拍賣」為登記原因，登記伊為系爭房屋之所
有權人。詎被告於103年6月6日起，猶無權占有系爭房屋
，經伊於同年7月29日提起確認租賃關係不存在之訴，為鈞
院以103年度訴字第1369號（下稱前案）受理，同年12月29
日判決認定：被告自103年6月6日起至同年8月5日止，
均無權占有系爭房屋，故被告除須將系爭房屋返還予原告外
，亦須自103年8月6日起至返還系爭房屋之日止，每日給
付原告相當於租金之不當得利433元，前開判決已在104年
3月25日確定。嗣後，伊持前開確定判決為執行名義申請強
制執行，再為鈞院104年度司執字第23862號受理，執行處
發函認定前開判決第3項所載「債務人實際騰空返還之日」
應為104年7月27日，顯見被告確自103年6月6日起至
104年7月26日止，均無權占有系爭房屋。被告於前開無權
占有期間欠繳之電費1,533元、水費578元、瓦斯費8,700
元，皆由伊墊繳，被告依法自應返還等語。為此，爰依無因
管理與不當得利之法律關係，提起本訴，請求擇一判命被告
應給付原告1萬0,811元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告就其主張之事實，業已提出與所述相符之電費收據、水
費收據、欣桃天然氣股份有限公司氣費明細資料及暨收據、
系爭建物登記第一類謄本及異動索引、前案判決確定證明書
、本院104年7月27日桃院勤104司執梅字第23862號函文
及債權憑證、系爭建物異動索引及桃園市土地建物異動清冊
等資料為證（見本院卷第4頁至第5頁、第14頁、第27頁至
第33頁、第39至第40頁），經核無悖於本院職權調閱之103
年訴字第1369號、104年度司執字第23862號等卷宗內容，
又被告未於言詞辯論期日到庭爭執，也未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，當
視同被告對原告此部分主張之事實自認，本院依上開證據之
調查結果，認原告之主張，堪屬真實。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文，而被告於無權占有期間所生之
電費、水費及瓦斯費，本應由被告自行繳納，原告既已先行
墊繳上開費用，堪認被告確因前開墊付行為受有利益，並致
原告受有損害，則原告依前揭規定，請求被告返還其所受利
益1萬0,811元【計算式：電費1,533元＋水費578元＋瓦
斯費8,700元＝1萬,811元】，即屬有據，應予准許。
四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％
，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定
有明文。本件被告須負之債務，既屬未定期限之金錢債務，
雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率規範，依上規定
，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日起計
算之法定遲延利息。
五、綜上所述，原告本於不當得利之法律關係，請求原告給付1
萬0,811元及自105年4月26日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告係依無因管理、不當得利之法律關係，請求法院擇一為
原告勝訴之判決，本院既認原告依不當得利請求為有理由，
則原告另主張依無因管理向被告請求部分，即毋庸審究。本
件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定職權宣告假執行；並依同法第436條
之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額，為原告業
已繳納之第一審裁判費1,000元。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月25日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月25日
書記官儲鳴霄
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。