臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第1346號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 邱瀚霆
楊絮 如
被 告 蘇榮鎮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟零貳拾肆元，及其中新臺幣柒萬
柒仟捌佰柒拾壹元自民國九十五年十月三十一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部」，民事訴
訟法第262條第1項前段定有明文。
二、本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）83
,024元，及其中77,871元自民國95年10月31日起至104年8
月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨按上開利率10
%計算之違約金，另自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率15%計算之利息，暨按上開利率10%計算之違約金」
，嗣於105年10月28日撤回違約金之請求（見本院卷第24頁
），依上揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年7月間與訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）簽訂信用卡契約，約定被告得
憑中華商銀所核發之信用卡（東森得易卡）於特約商店簽帳
消費，惟應按期依中華商銀所寄發之信用卡消費明細帳單，
於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如被告
未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款
期限，除喪失期限利益外，尚應給付中華商銀自各筆帳款入
帳日起，以週年利率19.71%計算之利息。詎被告未依約清償
，至95年10月30日止，尚積欠消費款77,871元及利息5,153
元未清償，嗣中華商銀將上開債權讓與原告，惟屢經原告催
討，被告均置之不理，為此，爰依信用卡契約及債權讓與之
法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告先則抗辯：伊沒有辦過系爭信用卡，也沒有收過系爭信
用卡及帳單等語，嗣又改稱：伊有在本件信用卡申請書上簽
名，有拿到得易卡，後來也有用這張卡去加油，但是這張卡
是不能刷卡等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、經查，本件原告主張如上開之事實，業據其提出中華商銀
信用卡申請書、用卡須知、債權讓與證明書、公告報紙、歷
史交易帳務明細表等為證，核與其所述相符，而被告對該等
證據之真正並不爭執。經查，系爭信用卡申請書上所載之申
請人戶籍地址及任職公司，業經被告自承為其個人資料無誤
，被告並於其上簽名而為申辦行為，於中華商銀發卡後，就
陸續發生之各期消費款亦有多次繳納部分款項之行為，已可
證明信用卡申請人即被告已收受系爭信用卡，且持以刷卡使
用，又為能持續使用信用卡，就每期消費款並予以繳納部分
款項等情，而被告並未提出其他反證，其所辯自無可採。是
原告主張：被告申領信用卡後持卡消費，並積欠前開款項乙
節堪信為真正。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月25日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月25日
書記官劉育秀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。