宣 示 判 決 筆 錄 94年度重簡字第1579號
原 告 合擴科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 楊曉邦 律師
訴訟代理人 李錦樹 律師
訴訟代理人 陳佳菁 律師
被 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 乙○○
當事人間94年度重簡字第1579號給付票款事件，於中華民國94年
10月19日言詞辯論終結，於中華民國94年10月26日下午4時整，
在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸佰 壹拾貳萬零伍佰壹拾伍元及自民國九
十四年八月八日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣參佰參拾參萬肆仟貳佰肆拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎原告向
付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出
與所述相符之支票影本及退票理由單各2件為證。被告對於
原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1、2項所示票款及遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國94年10月26日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官杜佳雯
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華 民 國 94 年10月26日
法院書記官杜佳雯
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││（新台幣）││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＡＣ０│甲○○○│六百一十二│ 陽信銀 │94年│94年│
││６５２│股份有限│萬五百一十│行新莊│08月│08月│
││６８１│公司│五元│分行│05日│05日│
││││││││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＡＣ０│甲○○○│三百三十三│陽信銀│94年│年│
││６５２│股份有限│萬四千二百│行新莊│09月│月│
││６８９│公司│四十五元│分行│05日│日│
││││││││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘