宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第8345號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 劉承杰
王韋智
被 告 鍾宏昌
上列當事人間105年度北簡字第8345號請求清償借款事件，於中
華民國105年8月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟肆佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹拾陸萬玖仟玖佰肆拾肆元自民國九十五年七月一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟肆佰捌拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人即原債權人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）合意以本院為管轄法院，有小額信用貸款契
約第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、原告主張被告前向中華銀行申請現金卡使用，迄今共積欠如
主文第1項所示之金額，而該債權業經該第三人轉讓予原告
等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告則以伊對於原告主張積欠之金額沒有意見，惟現在無法
一次清償本件債務等語，故聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、
約定條款、交易記錄明細、債權讓與證明書等證據資料為證
。被告於言詞辯論期日到場對於本件債務不爭執，惟稱伊現
在無力一次清償等語，惟此並不影響其應依約所應負擔清償
債務之責任。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，
即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月9日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元