臺灣高等法院110年度毒抗字第1092號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年毒抗字第1092號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定110年度毒抗字第1092號抗告人即被告 柯懷富 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國110年5月19日裁定（110年度毒聲字第547號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告理由，提出於原審法院。原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回。但其不合法律上程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項分別定有明文。又抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形，應以裁定駁回。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第411條亦有明文。
二、經查，抗告人即被告柯懷富（下稱抗告人）不服臺灣臺北地方法院110年度毒聲字第547號裁定，於法定期間內提起抗告，因所提抗告狀未附具理由，僅稱「理由後補」等語，經本院審判長於民國110年7月27日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正敘述具體之抗告理由，該裁定正本經送往抗告人址設新北市○○區○○路000號住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，於110年8月3日將該文書寄存於新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所，有本院送達證書可查（見本院卷第29頁）。是該裁定自寄存送達之日起經10日，即110年8月13日生合法送達之效力，並自翌日即同年月14日起算5日。又被告之住所在新北市蘆洲區，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，應加計在途期間2日，是抗告人至遲應於110年8月20日補正敘述具體之抗告理由。惟抗告人已逾上開期限，且於本院裁定前仍未提出抗告理由書狀，有本院公務電話查詢紀錄表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、確定證明清單可參（見本院卷第33頁至第41頁）。抗告人既未補正其抗告理由，其抗告顯不合法律上之程式，依據首揭規定，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國110年8月24日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官郭豫珍法官謝梨敏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官周彧亘中華民國110年8月25日