臺灣新竹地方法院98年度竹小字第222號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹小字第222號民事判決

裁判日期：民國98年08月12日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決98年度竹小字第222號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國98年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰捌拾肆元，及自民國九十五年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年四月十九日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）18,284元及自民國95年3月18日起至清償日止，按年息百分之17.8計算之利息，自95年4月19日起逾期
6個月以內按前述利率百分之十，逾期超過6個月者，按前述利率百分之二十計算之違約金，惟於98年8月10日言詞辯論期日，減縮違約金部分聲明請求自95年4月19日起按前述利率百分之十計算之違約金，其餘聲明均相同，核係屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告與原告簽立「晶鑽卡契約書」，向原告借款新台幣（下同）300,000元，借款期間自民國93年12月
3日起至94年12月3日止，按年息17.8%計算之利息，約定還款方式如契約書第3條第3項所載，被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，另本金自到期日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告未依約還款，現仍積欠原告18,284元及自95年3月18日起之利息及違約金。
並聲明請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、查原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之晶鑽卡契約書、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資料、存摺存款─未登摺資料（均影本）為證，本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。
㈡、從而，原告基於前開兩造所訂信用卡約定條款、消費借貸法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之消費借貸款及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年8月12日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中華民國98年8月13日
書記官陳思璟