臺灣桃園地方法院95年度壢簡字第1870號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第1870號刑事判決

裁判日期：民國95年10月16日

裁判案由：妨害家庭

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第1870號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9753號），本院判決如下：
主文甲○○連續與有配偶之人相姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
乙○○連續有配偶而與人通姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、按刑法於民國94年1月7日修正，94年2月2日公布，95年
7月1日起施行，關於刑法易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定，得以銀元1元以上3元以下折算1日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元100元以上300元以下（即新台幣300元以上900元以下）折算1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已刪除）；又修正後刑法已刪除第56條連續犯規定，此項修正雖非犯罪構成要件之變更，仍已影響被告刑罰之法律效果，自為法律變更，即被告二人先後多次之相姦、通姦行為，依修正前刑法規定，應論以連續犯一罪，並加重其刑，而依修正後刑法刪除連續犯規定，則應依包括一罪或數罪併罰之規定論罪。經綜合比較新舊法，修正後之刑法並無較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時法即修正前刑法。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪，被告乙○○所為，係犯同條前段之通姦罪。被告甲○○、乙○○先後多次相姦、通姦行為，均時間緊接，方法相同，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條規定論以連續犯一罪，並均加重其刑。爰審酌被告乙○○與告訴人丙○○雖係配偶關係，惟兩人於91年6月間起即因「個性不合」而分居，被告乙○○於93年11月間結識被告甲○○，二人自94年1月間起為通姦、相姦犯行，及被告乙○○及告訴人丙○○已於94年11月3日離婚，並斟酌被告甲○○、乙○○二人犯罪所生危害及犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段，刑法第239條前段、後段、修正前刑法第56條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年10月16日
刑事第四庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國95年10月17日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。