裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第3823號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月15日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第3823號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人林學良上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第2172號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳以：受刑人林學良因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附件一覽表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文，為此等案件管轄法院之規定，合先敘明。
三、經查，上開聲請人所述受刑人林學良因犯如聲請書附件一覽表列載各罪，分別為法院判處罪刑確定暨原定應執行刑等情形，本院就聲請人提出在卷為憑之各案刑事判決書、起訴書與受刑人之執行指揮書、執行案件資料表等書據（詳參臺灣板橋地方法院檢察署100年度執聲字第2172號全卷），逐一審核，並與本院民國（下同；包括附表所示期日）100年8月15日查列受刑人最近之前案紀錄表（參本院卷）記示有關前科紀錄互為稽考後，茲將本件聲請意旨敘明受刑人所犯各案，經法院分別宣告罪刑確定者，予以載明詳記如下列附表所示。惟查，依本案全部卷證顯示，足悉聲請人請求就受刑人林學良犯如下列附表編號1至10記載合於數罪併罰之各案，其犯罪事實最後判決之法院為臺灣高等法院（即附表編號
8所示之臺灣高等法院99年1月27日98年度上訴字第4932號刑事判決），並非本院，是依首揭規定，本院並無管轄權。
故本件聲請，容有未洽，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年8月15日
刑事第2庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國100年8月15日附表：受刑人林學良定應執行刑案件一覽表┌────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編號│1│2│3│4│├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│罪名│毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│││例（施用第二級│例（施用第二級│例（施用第一級│例（施用第二級│││毒品）。│毒品）。│毒品）。│毒品）。│├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑│有期徒刑5月，│有期徒刑5月。│有期徒刑1年。│有期徒刑6月。│││如易科罰金，以││││││新臺幣1千元折││││││算1日。││││├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│98年8月2日15時│98年6月7日晚間│98年7月8日14時│98年7月8日14時│││26分許為警採尿│某時許。│3分許為警採尿│3分許為警採尿│││前回溯96小時內│（原聲請書附件│前回溯26小時內│前回溯96小時內│││之某時。│一覽表內贅載：│之某時。│之某時。││││「98年6月8日某│（原聲請書附件│（原聲請書附件││││時」）│一覽表內贅載：│一覽表內贅載：│││││「96小時」）│「26小時」）│├─┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││查││院檢察署│院檢察署│院檢察署│院檢察署││年├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│度│案號│98年度毒偵字第│98年度毒偵字第│98年度毒偵字第│98年度毒偵字第││案││6395號│4189號│5843號│5843號││號││││││├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││法院│臺灣板橋地方法│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││││院│││││最├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│後│案號│98年度簡字第82│98年度上訴字第│98年度上訴字第│98年度上訴字第││事││36號│4307號│4466號│4466號││實├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│審│判決│98年10月20日│98年12月31日│98年12月10日│98年12月10日│││日期│││（原聲請書附件│（原聲請書附件││││││一覽表內誤載：│一覽表內誤載：││││││「98.09.28」）│「98.09.28」）│├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││法院│臺灣板橋地方法│臺灣高等法院│最高法院│臺灣高等法院││││院│││（原聲請書附件│││││││一覽表誤載：「│││││││最高法院」）││確├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││案號│98年度簡字第82│98年度上訴字第│99年度台上字第│98年度上訴字第││定││36號│4307號│886號│4466號│││││││（原聲請書附件││判│││││一覽表誤載：「│││││││99年度台上字第││決│││││886號」）││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││確定│98年11月9日│98年12月31日│99年2月10日│98年12月10日│││日期││││（原聲請書附件│││││││一覽表誤載：「│││││││99年2月10日」)│├─┴──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│原執行機│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││關與案號│院檢察署98年度│院檢察署99年度│院檢察署99年度│院檢察署99年度│││執字第17549號│執字第2465號。│執字第2886號。│執字第2886號。│││。│（編號2、7之罪│（編號3、4之罪│（編號3、4之罪││││，有為最後事實│，有為最後事實│，有為最後事實││││審之臺灣高等法│審之臺灣高等法│審之臺灣高等法││││院定其應執行有│院定其應執行有│院定其應執行有││││期徒刑1年3月）│期徒刑1年3月）│期徒刑1年3月）│├────┼───────┴───────┴───────┴───────┤│附註│本件聲請意旨詳述受刑人林學良因犯如附表編號1至10列示各罪，經分│││別宣告如附表編號1至10記載之有期徒刑，合於數罪併罰定應執行刑規│││定，向本院聲請定其應執行刑，惟查，受刑人所犯前揭各案，其犯罪事│││實最後判決之法院係為臺灣高等法院（即編號8所示），是依刑事訴訟│││法第477條第1項規定，本院並無管轄權，從而，聲請人如上請求，容有│││未洽，應予駁回。│└────┴───────────────────────────────┘┌────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編號│5│6│7│8│├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│罪名│毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│││例（施用第一級│例（施用第二級│例（施用第一級│例（施用第一級│││毒品）。│毒品）。│毒品）。│毒品）。│├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑│有期徒刑11月。│有期徒刑5月。│有期徒刑1年。│有期徒刑9月。│├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│98年7月2日下午│98年7月2日某時│98年6月8日某時│98年5月1日為警│││4時許。│許。│許。│採尿前回溯26小││││（原聲請書附件││時內之某時。││││一覽表內誤載：││││││「98年7月2日下││││││午4時許」）│││├─┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││查││院檢察署│院檢察署│院檢察署│院檢察署││年├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│度│案號│98年度毒偵字第│98年度毒偵字第│98年度毒偵字第│98年度毒偵字第││案││4849號│4849號│4189號│4126號││號││││││├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││法院│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣高等法院│臺灣高等法院││││院│院││││││（原聲請書附件│（原聲請書附件││││最││一覽表誤載：「│一覽表誤載：「││││││臺灣高院」）│臺灣高院」）││││後├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││案號│98年度訴字第31│98年度訴字第31│98年度上訴字第│98年度上訴字第││事││13號│13號│4307號│4932號││││（原聲請書附件│（原聲請書附件││││實││一覽表誤載：「│一覽表誤載：「││││││98年度上訴字第│98年度上訴字第││││審││4779號」）│4779號」）││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││判決│98年10月7日│98年10月7日│98年12月31日│99年1月27日│││日期│（原聲請書附件│（原聲請書附件│（原聲請書附件│（原聲請書附件││││一覽表誤載：「│一覽表誤載：「│一覽表誤載：「│一覽表誤載：「││││99.03.12」）│99.03.12」）│98.09.30」）│99.04.01」）│├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││法院│最高法院│臺灣高等法院│最高法院│最高法院│││││（原聲請書附件│││││││一覽表誤載：「││││確│││最高法院」）││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│定│案號│99年度台上字第│98年度上訴字第│99年度台上字第│99年度台上字第││││1507號│4779號│1788號│1984號││判│││（原聲請書附件│││││││一覽表誤載：「││││決│││99年度台上字第│││││││1507號」）││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││確定│99年3月12日│98年12月14日│99年3月25日│99年4月1日│││日期││（原聲請書附件│││││││一覽表誤載：「│││││││99.03.12」）│││├─┴──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│原執行機│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││關與案號│院檢察署99年度│院檢察署99年度│院檢察署99年度│院檢察署99年度│││執字第2465號。│執字第2465號。│執字第2465號。│執字第5199號。│││（編號5、6之罪│（編號5、6之罪│（編號2、7之罪││││，有為最後事實│，有為最後事實│，有為最後事實││││審之本院定其應│審之本院定其應│審之臺灣高等法││││執行有期徒刑1│執行有期徒刑1│院定其應執行有││││年2月；另受刑│年2月；另受刑│期徒刑1年3月）││││人因不服編號5│人因不服編號5│││││、6所示經本院│、6所示經本院│││││第一審判決判處│第一審判決判處│││││罪刑者，均上訴│罪刑者，均上訴│││││於臺灣高等法院│於臺灣高等法院│││││，由該院以98年│，由該院以98年│││││12月14日98年度│12月14日98年度│││││上訴字第4779號│上訴字第4779號│││││判決審認其上訴│判決審認其上訴│││││皆不合法律上程│皆不合法律上程│││││式，而均予駁回│式，而均予駁回│││││上訴。）│上訴。）│││├────┼───────┴───────┴───────┴───────┤│附註│本件聲請意旨詳述受刑人林學良因犯如附表編號1至10列示各罪，經分│││別宣告如附表編號1至10記載之有期徒刑，合於數罪併罰定應執行刑規│││定，向本院聲請定其應執行刑，惟查，受刑人所犯前揭各案，其犯罪事│││實最後判決之法院係為臺灣高等法院（即編號8所示），是依刑事訴訟│││法第477條第1項規定，本院並無管轄權，從而，聲請人如上請求，容有│││未洽，應予駁回。│└────┴───────────────────────────────┘┌────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編號│9│10│││├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│罪名│竊盜│竊盜│││││││││││││││├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑│有期徒刑7月。│有期徒刑7月。│││├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│98年4月28日至│98年4月30日凌│││││30日之間某日凌│晨4時許。│││││晨4時許。│（原聲請書附件││││││一覽表誤載：「││││││98年4月28日至││││││30日之間某日凌││││││晨4時許」）│││├─┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││││查││院檢察署│院檢察署││││年├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│度│案號│98年度毒偵字第│98年度毒偵字第││││案││12603號│12603號││││號││││││├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││法院│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││││最││院│院││││後├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│事│案號│98年度易字第30│98年度易字第30││││實││43號│43號││││審├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││判決│99年1月6日│99年1月6日│││││日期│││││├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││法院│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││││確││院│院││││定├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│判│案號│98年度易字第30│98年度易字第30││││決││43號│43號││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││確定│99年1月29日│99年1月29日│││││日期│││││├─┴──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│原執行機│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││││關與案號│院檢察署99年度│院檢察署99年度│││││執字第7068號。│執字第7068號。│││││（編號9、10之│（編號9、10之│││││罪，有為本院以│罪，有為本院以│││││前揭確定判決定│前揭確定判決定│││││其應執行有期徒│其應執行有期徒│││││刑11月）│刑11月）│││├────┼───────┴───────┴───────┴───────┤│附註│本件聲請意旨詳述受刑人林學良因犯如附表編號1至10列示各罪，經分│││別宣告如附表編號1至10記載之有期徒刑，合於數罪併罰定應執行刑規│││定，向本院聲請定其應執行刑，惟查，受刑人所犯前揭各案，其犯罪事│││實最後判決之法院係為臺灣高等法院（即編號8所示），是依刑事訴訟│││法第477條第1項規定，本院並無管轄權，從而，聲請人如上請求，容有│││未洽，應予駁回。│└────┴───────────────────────────────┘