臺灣嘉義地方法院97年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定97年度抗字第10號再抗告人甲○○
號相對人乙○○上列再抗告人因與相對人乙○○間聲請本票裁定事件，對於中華民國97年3月17日本院所為97年度抗字第10號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、按修正後非訟事件法第46條規定：「抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。」民事訴訟法再抗告程序準用第三審上訴程序，同法第484條第1項前段規定：「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」非訟事件固無上訴第三審之問題，且再抗告法院係高等法院，但本於準用民事訴訟法再抗告程序之法理，解釋上非訟事件仍受相當於「不得上訴第三審類型」不得再抗告之條件限制，因此抗告利益未逾得上訴第三審之金額者，仍應認為不得再抗告（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第41號參照）。
二、經查，本件再抗告人與相對人間聲請本票裁定事件之金額僅為新台幣72萬元，顯未逾民事訴訟法第466條所定上訴利益額新台幣150萬元之規定，其對本院所為之第二審法院即抗告法院之裁定，提起再抗告，揆之首揭說明，其再抗告即非合法。不因抗告法院裁定正本誤載為「得抗告」，而可認其再抗告為合法（參照最高法院32年抗字第255號判例）。
三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1項所明定，而本件再抗告程序費用額，依非訟事件法第17條規定徵收費用為新台幣1,000元，故確定如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第2項、第466條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年3月28日
民事第一庭審判長法官林世芬
法官吳芝瑛法官游悅晨以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國97年3月28日
書記官張富喆