宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 葉元昌
賴忠
被 告 吳靜樺
上列當事人間100年度雄小字第1748號請求清償消費款事件於中
華民國100年9月7日下午2時23分言詞辯論終結，並於同年月
15日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟叁佰貳拾叁元，及其中新臺幣叁
萬陸仟叁佰零捌元自民國一○○年五月十日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年10月6日向伊請領信用卡（國際卡
卡號：0000000000000000及0000000000000000）使用，依約
被告得於特約商店記帳消費或向指定機構預借現金，惟應於
次月繳款截止日前向伊清償，逾期應給付伊按年息19.71%計
算之利息。而被告自94年1月結帳日至95年3月結帳日共消
費簽帳本金新臺幣（下同）36,308元，暨計至100年5月9
日未按期給付之利息3,015元、違約金1,600元未給付，自
99年11月29日最後一次繳款2,000元後，屢經催討均未按期
給付之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、應收帳務
明細查詢等為證，經本院核對無訛，原告於最後言詞辯論期
日就違約金部分為撤回，則本件原告請求金額40,923元中含
違約金1,600元部分亦應加以扣減，又被告已於相當時期受
合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答
辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段
之規定，視同自認，堪信為真實。本院依調查證據及適用法
律之結果，認原告上開主張為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年9月15日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國100年9月15日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元