臺灣新北地方法院98年度聲字第3587號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3587號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月04日

裁判案由：易科罰金折算標準

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3587號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2480號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，其應執行刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：貴院97年度聲字第4605號竊盜等案件，被告所犯數罪，經分別判刑，並定應執行刑有期徒刑1年確定。應執行之刑因已逾有期徒刑六月，原判決依刑法第四十一條之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟依司法院釋字第662號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六月有期徙刑之案件，仍得易科罰金。爰參照司法院院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院分別判處罪刑確定在案（詳如附表所示），並經本院97年度聲字第4605號裁定應執行有期徒刑1年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院97年度聲字第4605號裁定各1件在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年8月4日
刑事第七庭法官林晏鵬以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳映孜中華民國98年8月5日