臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第127號
原告 游享月
被告 莊錫昕
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（110年度金訴字第140號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度附民字第530號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及自民國一百一十年七月七日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「1.被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應給付原告19萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告雖於本件言詞辯論終結後，始具狀稱其有咳嗽、發燒等疑似新冠肺炎症狀不克到庭云云，然僅提出診所藥袋為證，其上並未記載被告有何疑似新冠肺炎症狀，縱被告當時罹患感冒或其他不明病症，前開藥袋上亦無任何有關病情嚴重程度之說明，本院亦無從謹以此認定被告事實上已無法到庭，此外核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：於民國109年9月18日，被告將其所有之台北富邦商業銀行帳號000-0000000000000號之提款卡，寄送予通訊軟體LINE上暱稱為「 吳念祐 」之詐騙集團成員，並告知密碼，用以供該詐騙集團作為存、提、匯款之用；嗣後，該詐騙集團成員於109年9月21日10時許起，陸續撥打電話及傳送訊息予原告，佯稱其為原告親友，急需借款云云，致使原告陷於錯誤，而於同日11時22分許匯款13萬元至上揭帳戶中，致使原告受有13萬元之損失，另原告為處理本件案件，需要請假出庭，有薪資及交通費用之損失，且時常想起遭詐騙情事，爰請求精神及工作、交通費用之損失6萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告19萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，經本院依職權調取本件刑事案件之調查筆錄、匯款單、交易明細等件核閱無訛，且被告上開幫助犯洗錢防制法之犯行，業經本院刑事庭以110年度金訴字第140號判決判處有期徒刑5月，併科罰金3萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應堪信原告之主張為真實；本件被告上開共同詐欺取財犯行，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任。然除遭詐騙而匯款之13萬元外，原告復請求薪資、精神、交通費等損失，惟就此部分之主張，原告並未提出任何證據以實其說，況本件被告係財產權受損，核與民法第195條請求精神慰撫金之要件不符，至於原告出庭等行為，乃其公民訴訟權利之行使，縱因此而支出一定之勞費，亦難認與被告侵權行為間有相當因果關係，故原告此部分之主張，並無理由，應予駁回；又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。依上述規定，本件原告請求被告損害賠償，自得請求利息，而本件原告請求被告損害賠償，屬於未定期限債務，故原告請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即110年7月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告13萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁，至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
八、本件係經本院刑事庭以裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無任何其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
書記官吳雪華