裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年司執消債更字第24號民事裁定
裁判日期：民國110年03月23日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣苗栗地方法院民事裁定109年度司執消債更字第24號債務人林金樹0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 許宏達 律師
000000000000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 0000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 0000000000代理人 林毓景 000000000000000000000000000000000000債權人永瓚開發建設股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
00000000000000000000000000000000債權人富邦資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 0000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。又債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間之可處分所得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四用以清償者，視為債務人已盡力清償；債務人之財產有清算價值者，加計其更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，逾十分之九用以清償，視為債務人已盡力清償；而必要生活費，係以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。同條例第64之1條、第64之2條亦有明定。
二、查債務人聲請更生，前經本院以109年8月14日109年度消債更字第19號裁定開始更生程序在案，有上開裁定1份在卷可參。債務人所提如附件一所示之更生方案經本院司法事務官審酌下列情事，認其條件已盡力清償：
（一）債務人聲請前二年間可處分所得為新臺幣(下同)600,000元，扣除必要生活費用476,784元後，為123,216元，低於無擔保及無優先權債權人受償總額298,872元，參諸債務人更生開始時，除薪資收入外，有西元1998年出廠之汽車一輛(已逾財政部所定「固定資產耐用年數表」之汽車耐用年度5年，殘值所剩無幾)，此有債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可參，則無擔保及無優先權債權人之受償總額不致低於法院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額。
（二）又債務人擔任白牌車司機，係有薪資、執行業務所得或其他固定收入，且其於更生方案履行期間估列每月收入約為23,614元，有收支明細在卷可佐。
（三）次查，債務人居住於苗栗縣竹南鎮，其更生方案履行期間所列每月必要支出總額19,420元，包含平均每月油費支出4,554元，並提出最近半年油費電子發票證明聯為證，因債務人係以駕駛汽車招攬客人往返其指定地點維生，就油費支出核屬每月職業必要生活支出，且其各項生活支出衡以目前社會經濟消費之常情，均無奢侈花費，其更生方案履行期間可處分所得總額加計財產為1,700,208元，扣除必要支出總額1,398,240元後之餘額為301,968元，其提出298,872元清償，已逾五分之四提出至更生方案中用以清償債務，可認債務人確已盡清償之能事。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，仍予以認可該更生方案；並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國110年3月23日
民事庭司法事務官謝宛君