福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第166號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 黃振群
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第810號），本院判決如下：
主文
黃振群竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、黃振群意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國106
年9月3日晚上11時許，徒步行經金門縣○○鎮○○里○○
○村00號之 洪俊雄 住處前，見洪俊雄所有且未上鎖之車牌號
碼00-0000號自用小客車（下稱上開小客車）停放在該處，
趁四下無人之際，以徒手之方式打開上開小客車副駕駛座車
門，欲伸手搜尋物色財物而著手竊盜行為，遭洪俊雄發現，
經洪俊雄攔大聲喝叱「你在幹嘛」等語，阻而不遂。嗣經洪
俊雄報警處理，當場予以逮捕，始悉上情。
二、案經洪俊雄訴由金門縣警察局金湖分局報告福建金門地方法
院檢察署（下稱金門地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處
刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告黃振群於警詢、偵訊及本院訊問中
坦承不諱（見金門縣警察局金湖分局金湖警刑字第10600067
00號偵查卷宗，下稱警卷第1至4頁；金門地檢署106年度
偵字第810號偵查卷宗，下稱偵卷第22至23頁；見本院卷第
47頁），核與證人即告訴人洪俊雄於本院及警詢指訴之情節
互核大致相符（見本院卷第44至47頁；警卷第5至7頁），
復有警製現場照片4張及車輛詳細資料報表等件在卷可資佐
證（見警卷第10至12頁）。另被告是否已達本案竊盜未遂乙
節，參諸被告於警詢時已自承：「我途中經過忠孝新村44號
前，想看看停放於此處的K8-8253號自用小客車副駕駛座車
門是否上鎖，結果剛好車子是未上鎖；我一打開車門洪俊雄
（指告訴人）就從他家衝出來，所以我沒有進入到車內，沒
有偷到東西。」等情（見警卷第2至3頁），且被告於偵查
中檢察官訊問亦明確自承：「我打開車門目的是看有沒有值
錢的東西或現金，因為我缺錢花用，我怕我買東西錢不夠，
我要買煙跟檳榔。」等語（見偵卷第23頁），核與證人即告
訴人於本院訊問時之證述：「被告有開車門，手有伸進去車
內試圖偷東西。」等語（見本院卷第45頁），互核情節相符
。從而，被告打開上開小客車車門之目的，既係看有沒有東
西可以偷，且業已伸手進入該車欲進行竊盜行為，足認被告
確係基於行竊之意思接近財物並物色財物，是其顯已著手於
竊盜犯行之實行而未遂其目的，甚為明確。綜上所述，足認
被告前揭自白部分，確與事實相符，堪足採信。本案事證已
臻明確，被告前揭犯行洵堪認定。
二、按刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，
始能成立，此在刑法第25條第1項規定甚明，而竊盜行為之
著手，係指行為人意圖為自己或第三人不法之所有，而開始
搜尋財物而定，而所謂「著手搜取財物」，當認自行為人「
以行竊之意思接近財物，並進而物色財物」之際，方可認為
係竊盜行為之著手（最高法院82年度第2次刑事庭會議決議
參照）。蓋按刑法竊盜罪所保護之法益乃各個人對其所管領
動產之支配力，是於決定竊盜行為著手時點之際，即應考慮
具體財產持有人之支配力是否已有被侵害之直接或現實危險
性。若行為人基於不法所有意圖，已開始有搜尋、物色財物
、或為物色財物而接近財物之動作，即應認已著手於竊盜之
行為。經查，被告具竊盜意圖，欲在案發當日行竊停放於告
訴人住家前之上開小客車，惟被告於打開上開小客車副駕駛
座車門並伸手進上開小客車內行竊時，為證人即告訴人當場
發現並喝止，被告隨即停止竊盜行為等情，已如前述；復以
被告於偵查中供稱當時缺錢花用，試圖尋找財物等語（見偵
卷第23頁），則被告物色告訴人住家前之上開小客車後鎖定
標的，經告訴人喝止，致所欲物色之財物尚未將之移入自己
支配管領之下，惟從客觀上已足認其行為係與侵犯他人財物
之行為有關，顯然已著手於竊盜行為之實行為據，因認被告
犯行事證明確，是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、
第1項之竊盜未遂罪。又被告前因竊盜案件，經本院以101
年度易字第19號判決判處有期徒刑10月、5月、3月，應執
行有期徒刑1年2月確定，並於102年9月8日縮刑期滿執
行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷
可稽（見本院卷第13至33頁），其受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第
47條第1項之規定，加重其刑。另被告雖已著手於竊取他人
財物之犯行，但因未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2
項規定，減輕其刑。被告同時有刑之加重及減輕事由，應依
刑法第71條第1項規定，先加後減之。
三、爰審酌被告不思以己力賺取財富，竊取他人財物，且有多次
竊盜之前案紀錄，甫於102年9月8日徒刑執行完畢出監，
復因竊盜等案件，於103年5月27日、104年4月1日易科
罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，
素行顯然不佳，一而再、再而三，均不知悔改，惟念其犯後
尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪手段平和、雖未
與告訴人達成和解，但被告犯罪未獲財物（見本院卷第48頁
）；兼衡被告為國中畢業之智識程度、家庭經濟生活狀況未
婚、無小孩，目前從事清潔隊工作，平均月收入約新臺幣2
萬元（見本院卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之執行標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法320條第1項、第3項、第25條第2項、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月20日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月22日
書記官蔡鴻源
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。