橋頭簡易庭107年度橋小字第91號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　107年度橋小字第91號
原　　　告　利鑫冷凍食品股份有限公司
法定代理人　 張脩廸
被　　　告　 李國洲 即鑫德快餐店
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰貳拾壹元，及自民國一百零
六年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告自民國105年9月起，陸續向原告訂購食
材（下稱系爭貨品），並經原告交貨完成在案。惟迄今尚有
106年6月間之貨款共新臺幣（下同）44,121元未為給付，
且經原告催討後仍置之不理。為此，爰依兩造買賣契約之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告44,121
元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告則以：伊有向原告購買，也確實有收到系爭貨品，惟因
原告加盟前沒有給伊需要的東西，加盟後也沒有指導等語資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之統一發票3紙等
件為證（詳司促卷第4頁），亦為被告所不爭執（詳橋小卷
第26頁），是本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，
應堪信為真實。至被告固以原告加盟前沒有給伊需要的東西
，加盟後也沒有指導等語置辯，復提出營業門市讓渡契約書
、匯款申請書、現有設備清冊、房屋租賃契約書等件為據（
詳橋小卷第30至40頁），然此至多能證明兩造間有營業讓渡
之事實，而與原告得否依買賣契約請求系爭貨品之貨款係屬
二事，併此指明。
四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原
告44,121元，及自支付命令狀繕本送達翌日即106年8月22
日（詳司促卷第11頁之送達證書）起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件事證已臻明
確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，核與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月24日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國107年4月24日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元