裁判字號：臺灣新北地方法院97年撤緩字第183號刑事裁定
裁判日期：民國97年08月29日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度撤緩字第183號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯商標法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（九十七年度執聲字第一七七六號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯商標法案件，經臺灣士林地方法院以九十三年度士簡字第一六一六號判處拘役五十日，緩刑五年，於九十四年一月三十一日確定在案。竟於緩刑期內即九十七年五月間另犯商標法案件，經臺灣士林地方法院於九十七年六月十八日以九十七年度士簡字第九一一號判處得易科罰金之有期徒刑三月，於九十七年七月二十一日確定。受刑人因有上揭犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第七十五條之一第一項（聲請書漏載第二款）所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第四百七十六條規定聲請撤銷等語。
二、按刑法於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，關於緩刑之撤銷亦有修正，依立法意旨說明，舊法第七十五條第一項固已設有兩款應撤銷緩刑之原因，至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第九十三條第三項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，是將緩刑之撤銷分為「應撤銷」及「得撤銷」兩種原因，故將刑法第七十五條修正為「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之」；並新增刑法第七十五條之一規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」、「前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之」。次按，於九十四年一月七日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，九十四年一月七日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用九十四年一月七日修正施行之刑法第七十五條、第七十五條之一及第七十六條規定，中華民國刑法施行法第六條之一定有明文。從而，本件係依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內，即應適用修正後刑法第七十五條、第七十五條之一及第七十六條規定。
三、本院經核閱受刑人上述兩案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人緩刑期內因故意犯商標法案件，經臺灣士林地方法院於其緩刑期內以九十七年度士簡字第九一一號判處有期徒刑三月確定；受刑人明知自己因犯商標法案件業經法院判刑，在緩刑中，仍不知悔改而故意再犯同一性質之犯罪，足認其並未因犯行受刑事追訴而有所警惕，亦未於犯後心生悔意，本院認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，因而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請合於修正後刑法第七十五條之一第一項第二款之規定，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百七十六條，刑法第七十五條之一第一項第二款規定，裁定如主文。
中華民國97年8月29日
刑事第十四庭法官李幼妃以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官黃頌棻中華民國97年8月29日