裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第761號民事裁定
裁判日期：民國97年10月17日
裁判案由：更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第761號債務人甲○○○○○○
樓代理人 朱瑋華 律師上列債務人因更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權現遭債權人聲請本院強制執行，致伊每月薪資債權三分之一需移轉於債權人，若不停止執行上開薪資債權，將無法維持伊基本生活，爰聲請停止本院97年執秋字第27536號強制執行事件程序云云。
三、惟債務人上揭聲請本院就更生之聲請為裁定前，限制債權人對其行使債權，顯非為防杜債務人之財產減少。又債權人所得行使之權利，僅得就上開薪資債權中，於維持債務人及其共同生活親屬生活所必需以外部分為強制執行。故債權人縱於法定最長之保全處分期間120日內為強制執行，可得受償之金額甚微，對於維持債權人間公平受償並無助益。再者，債務人因被強制執行而保有每月薪資3分之2，是否足供其基本生活所需，乃屬強制執行之範疇，與債務人聲請更生無涉，倘若因情勢變更有害於債務人維持基本生活者，應向該執行命令之系爭法院聲明異議，以減低扣薪之比例。準此可知，縱債權人對債務人實行強制執行，當不致影響債務人之基本生活，要無阻礙債務人重建更生之機會。揆諸首開說明，尚無對債權人行使債權為限制之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年10月17日
民事第一庭法官劉逸成上為正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年10月17日
書記官陳鳳嬌