臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第743號
原告 羅家澤
被告 黃亭禎
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張被告於民國110年12月23日向其借款新臺幣(下同)7,500元，借款期間自110年12月23日起至111年1月15日止，並約定兩造間借款契約所生訴訟，以本院為管轄法院(下稱系爭借款契約)，詎清償期屆至，被告未返還借款，爰依系爭借款契約請求被告返還7,500元等情，業據原告提出系爭借款契約、兩造於通訊軟體LINE之對話紀錄為證；而被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。