士林簡易庭111年度士補字第16號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

111年度士補字第16號

原告 趙淑容

上列原告與「新北市○○區○○路000巷00號14樓」間排除侵害事件，本院裁定如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、本件現暫分補字案，本應先行核定訴訟標的價額，以供原告繳納裁判費（原告僅繳納調解費用新臺幣3,000元），並確認本件應適用通常、簡易抑或小額訴訟程序，然原告提出之起訴狀，聲明為「涉及菸害防制法一案，請查照」，並無實質內容，本院亦無從核定訴訟標的價額並確認訴訟類型，又起訴狀僅稱被告為「新北市○○區○○路000巷00號14樓」，並未表明被告之名稱、身分證字號，是本院無法特定被告身分，致本院無從認定當事人能力之有無，亦無法送達文書，本院依職權委請員警前往上址查訪，然警員回函稱該處樓層僅有5樓，並無14樓層，是本院依職權亦無法特定被告身分，以上均不符前揭規定之程式，本院已於民國111年6月28日茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明）及被告之全名、戶籍謄本（記事欄勿省略）陳報本院，逾期未補正，即駁回原告之訴，該裁定已於111年7月5日送達原告，然原告僅於111年7月11日具狀陳稱「被告地址：新北市○○區○○路000巷00弄00號14樓」，除未提出被告全名、戶籍謄本外，亦未指出得供本院調查被告身分之方法，就應受判決事項之聲明（即訴之聲明）更是隻字未提，除此之外迄今仍未提出其他書狀補正，揆諸前揭說明，其起訴自難認為合法，本院實無法於欠缺訴之聲明下估算訴訟標的價額，僅能於本件尚在補字案階段駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　20　　日

士林簡易庭法官　陳紹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳

納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊