臺灣新北地方法院96年度訴字第1250號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第1250號民事判決

裁判日期：民國96年11月20日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第1250號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○?????丁○○?????乙○○被告通陞科技股份有限公司兼法定代理人戊○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾萬參仟零陸拾柒元，及自民國九十六年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點五三計算之利息，並自民國九十六年三月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告通陞科技股份有限公司（下稱通陞公司）邀被告戊○○為連帶保證人，向原告借得新臺幣（下同）500萬元，有借據為憑。詎被告通陞公司於民國95年12月15日起，即未依約定償還本息，全部借款視為到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如本判決主文第1項所示之本金、遲延利息及違約金等語。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業已提出與其所述相符之借據、土地銀行企業基準利率變動表、客戶往來明細查詢表等各1件為證，是原告前開主張，自堪信為真實。
四、從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告2,703,067元，及自96年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之4.53計算之利息，並自96年3月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，即屬有據，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年11月20日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官程怡怡法官楊明佳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月20日
???書記官楊璧華