高雄簡易庭109年度雄簡字第1238號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄簡字第1238號
原　　　告　 陳俊君
訴訟代理人　 吳龍建 律師
被　　　告　 雷永康
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109年
8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示本票對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且
此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。查被告持原
告所簽發如附表所示本票（下稱系爭本票）向本院聲請本票
裁定，經本院以106年度司票字第5147號裁定（下稱系爭裁
定）准予強制執行在案，而原告否認系爭本票債權對其存在
一節，亦為被告所爭執，顯然兩造就系爭本票債權存在與否
已發生爭執，致原告在法律上之地位將有受侵害之危險，則
原告提起本件確認之訴，堪認有確認利益，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前持原告所簽發之系爭本票聲請本票裁定，
經本院以系爭裁定准予強制執行。惟原告前雖於民國106年
間向被告借款新臺幣（下同）246萬8,000元，並於106年
10月31日向被告借款7萬元（約定利息5,000元），然原告
已另外簽發並交付票面金額為246萬8,000元、發票日106
年10月20日本票（下稱A本票），以及票面金額7萬5,000
元、發票日106年10月31日本票（下稱B本票）予被告收執
，被告為給原告足夠之心理壓力促使原告還款，要求原告需
要再簽署系爭本票，原告始於106年10月31日簽發系爭本票
交付予被告，事實上沒有另一筆500萬元借款存在。詎被告
事後卻同時持A、B本票及系爭本票對原告聲請本票裁定，
然被告就系爭本票實際上無任何債權存在，被告不得享有系
爭本票票據權利，且原告得以自己與被告間之抗辯事由拒絕
給付，如被告欲主張系爭本票權利，應就其基礎原因關係之
存在負舉證責任。爰依民事訴訟法第247條規定提起本件確
認訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告是詐欺、背信慣犯及累犯，系爭本票係原告
在自願無受脅迫情況下簽署，被告經過合法程序取得系爭裁
定作為債權憑證，若原告主張被告惡意取得系爭本票，自應
就此負舉證責任。又原告簽立系爭本票是要擔保其於106年
10月21日至同年月30日之間向被告借的各筆款項共18萬元，
以及原告於106年10月31日借的7萬元（約定利息5,000元
），原本被告不願再借原告錢，但原告為取信被告，才簽立
系爭本票，且原告所簽發3張本票的欠款都沒有還等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
查原告除於106年10月31日簽發系爭本票交付被告外，尚另
外簽發並交付A、B本票予被告收執，其中A、B本票乃用
以擔保原告前向被告所借246萬8,000元、7萬元（約定利
息5,000元）兩筆款項之還款一節，有A、B本票及系爭本
票影本附於系爭裁定案卷內可稽，且為兩造所不爭執，此節
先堪認定。另原告主張其係為向被告借得前述第二筆7萬元
款項，故應被告要求於B本票外，額外簽發系爭本票，原告
未額外取得500萬元借款等語，則為被告所否認，並以前詞
置辯。茲就本件應審酌之必要爭點，分述如下：
㈠按票據固為文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票
上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權
利之行使不以其原因關係存在為前提，然倘票據債務人以自
己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條
規定觀之，亦非法所不許。
㈡被告雖以前詞置辯，惟被告於本院審理時乃自承：兩造沒有
明確提到系爭本票要用來擔保原告向被告所借之18萬元借款
或當天借得的7萬5,000元（含利息）借款，但原告簽立系
爭本票用意是要跟被告借該筆7萬5,000元款項等詞（本院
卷第71頁）；就此佐以原告於106年10月31日當天確實尚另
外簽立B本票作為當日所借得7萬元（約定利息5,000元）
款項之還款擔保一節，堪認原告主張其簽發系爭本票之原因
，僅係為順利向被告借得106年10月31日該筆7萬元款項，
但該筆借款已有B本票做為還款擔保，實際上被告未另外交
付500萬元（或被告所辯之另外一筆18萬元）款項，兩造間
就系爭本票並無任何借款或其他票據原因關係存在等詞，應
可採信。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求確認被告持有系爭本票
之本票債權對原告不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月23日
高雄簡易庭法官林明慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月23日
書記官林雅婷
附表：
┌───┬───────┬────┬──────┬───────┐
│發票人│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│
││（民國）││（新臺幣）││
├───┼───────┼────┼──────┼───────┤
│原告│106年10月31日│未載│500萬元│CH677352│
└───┴───────┴────┴──────┴───────┘