臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 109年度南秩字第96號
移送機關 臺南市政府警察局第四分局
被移送人 黃國豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年9月10日南市警四偵字第1090474587號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
黃國豪不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人涉嫌於民國109年7月25日凌晨1時
43分許，以門號0000000000撥打移送機關勤指中心報案專線
，明知該專線為受理民眾報案之公務使用，基於侮辱之故意
，撥通後對執勤員辱罵「幹你娘」後，旋結束通話。經通知
上開門號申登人 黃婉柔 說明，其稱該門號及手機於同年2月
間，以新臺幣（下同）10,000元代價提供被移送人使用。經
通知被移送人，被移送人未到案說明。被移送人上開行為涉
嫌違反社會秩序維護法第85條第1項第1款規定，爰依法移請
裁處。
二、本院之判斷：
（一）按有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣一萬二千元以
下罰鍰：一、於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言
詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。社會秩
序維護法第85條第1項第1款定有明文。又按法院受理違反
社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑事訴訟
法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。犯罪事實應
依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告
犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，此觀刑事訴訟
法第154條第2項、第301條第1項可明。又事實之認定，應
憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不
能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不利於被告
之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事
實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利
之證據。
（二）查移送機關認被移送人有上開違反社會秩序維護法之行為
，無非以其臉書執勤報告、公務電話譯文、錄音查詢、通
聯調閱查詢單、黃婉柔之調查筆錄、被移送人之戶籍資料
等件為證。觀諸前揭卷證，可認定黃婉柔為上開門號之申
登人，且於前揭時間，曾有人以該門號撥打移送機關勤指
中心報案電話等情；而依黃婉柔之上開陳述，其因缺錢，
於109年2月間，由被移送人與其前往電信門市，以其名義
申辦上開門號，並以10,000元代價將門號及手機交予被移
送人等情，固有其調查筆錄在卷可參，然其所陳，僅為其
一人之指述，尚乏其他佐證以斷虛實。再者，縱認黃婉柔
所述上情為真，亦僅能證明被移送人曾於109年2月間，自
黃婉柔處收受上開門號及手機，無法據此認定被移送人於
109年7月25日凌晨1時43分許，有以該門號手機撥打前揭
報案電話之事實；斯時，該門號手機究竟何人實際持有使
用，亦無法自卷內證據得知獲證。此外，遍閱全卷，均無
實據足可認定被移送人有移送機關所指違反上開社會秩序
維護法規定之行為，依首開法條規定說明，自應為不罰之
諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國109年9月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國109年9月24日
書記官謝婷婷