臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第171號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳志成
被 告 連建綸
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年3
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零伍佰伍拾捌元，及自民國九十五年
一月十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分
之十九點七一計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨延滯第一個月加計
新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月加計新臺幣叁佰元，延滯第三
個月至第六個月加計新臺幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下
稱安泰銀行）申請信用卡，經安泰銀行核發後，被告即得持
該信用卡在特約商店簽帳消費使用或預借現金，被告依約應
於當期繳款日前將金額全數清償，並及以週年利率18.98%計
算應付之利息，倘未於當期繳款期限前付最低付款額或遲誤
繳款期限，另須收取延滯第一個月加計新臺幣（下同）150
元，延滯第二個月加計300元，延滯第三個月（含）至六個
月（含）則每月加計600元之違約金。詎被告未依約繳款，
尚積欠80,558元未清償。又安泰銀行已將上開債權讓與原告
，並依修法前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第
3項之規定公告，依法即生讓與之效力，爰依信用卡契約及
債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與
聲明書、報紙公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、催收
客戶欠繳明細清單、戶籍謄本等件為證（見本院卷第11至19
頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到
場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年3月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年3月19日
書記官呂亞馨