臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2250號
原 告 范秀英
被 告 呂麗梅
上列當事人間清償借款事件，於民國106年12月13日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零六年八月四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告偕同訴外人 阮氏蓮 對原告說，由訴外人
阮氏蓮擔任法定代理人之冠玉工程有限公司欠款會跳票，趕
銀行3點半，請原告救急借其新臺幣（下同）50萬元。被告
是原告同事之親家母，原告知道被告有新北市板橋區的房屋
要賣原告，故言明救急一個月後即還清，並提供訴外人冠玉
工程有限公司為發票人經被告背書之支票1紙為據。詎屆期
向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催
討，被告說她一定負責，被告亦說訴外人阮氏蓮有房屋可以
償債云云，惟原告聲請支付命令請求被告清償借款，竟未獲
置理之事實，業據其提出支票及退票理由書、臺灣新北地方
法院檢察署106年度偵字第5538號檢察官不起訴處分書等件
影本各乙份為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛
，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪
認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付50萬元及
自支付命令送達被告之翌日即106年8月4日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月29日
書記官謝淳有