臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第973號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
訴訟代理人 蔡佩娟
被 告 林芷羽
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國106年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟玖佰伍拾肆元，及自民國一
百零六年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、原告主張：伊持有由被告所簽發，發票日為106年4月19日
，到期日為106年5月20日，面額新臺幣（下同）600,000
元，票載利率為百分之20之本票1紙（下合稱系爭支票），
並有免除作成拒絕證書之記載，嗣經提示，被告目前尚積欠
592,954元，爰依票據之法律關係，訴請判命被告給付票款
及並自提示日起加給法定利息等語。聲明為：如主文第一項
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭本票及授權書為
證，又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同被告自
認，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依票據關係請
求被告給付如主文第1項所示之票款及約定利息，依票據法
第5條、第6條、第124條準用第29條、第97條第1項第1
款規定，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應
連帶負擔之訴訟費用額為6,500元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月29日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月8日
書記官潘建儒