臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
98年度員小字第212號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上 一 人
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間98年度員小字第212號損害賠償事件，於中華民國9
8年10月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣91,500元，及自民國98年7月10日
起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告甲○○受僱於被告 陳素珠 即 泰昇 土木包工業，於民
國98年2月24日上午7時45分許，駕駛被告陳素珠即泰昇土木包工
業所有500-UD號自用大貨車，沿彰化縣○○鄉○○路○段由南往
北行駛，行經該路與福陵巷交岔路口處，右轉福陵巷時，因未先
駛入外側車道及讓直行車先行，過失撞及原告所有由訴外人曹心
瑜駕駛沿彰水路外側車道由南往北直行而來之PM-2929號自小客
車，致原告所有之自小客車受損，經送修後支出修理費新台幣91
,500元（以中古零件更換）等情，業據提出行車執照、估價單
、照片及商業登記資料查詢表等件為證，並有本院依職權調閱之
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表及
照片等件附卷可稽，且為被告所不爭，應認為真正。又原告主張
被告甲○○駕駛上開大貨車係執行執務之行為，雖為被告陳素珠
即泰昇土木包工業所否認，並辯稱係被告甲○○自行將車子開出
去的等語。然上開大貨車於車體之兩側均噴印有「泰昇土木包工
業」等字，此觀卷附照片甚明，被告甲○○駕駛該貨車，客觀上
自足認係在執行被告陳素珠即泰昇土木包工業之職務。是被告陳
素珠即泰昇土木包工業此部分所辯，不足採取。再者，被告甲○
○駕駛前揭大貨車右轉彎時，未先駛入外側車道，又不讓訴外人
曹心瑜 駕駛之直行車先行，即逕自外側車道右轉，致生本件車禍
，其有過失，亦堪認定。依民法第184條第1項前段、第188條第1
項、第191條之2及第196條規定，被告等對於原告之車受損所支
出之修理費，即應負連帶賠償責任。查本件原告之車受損經送修
後支出修理費91,500元，其中零件部分係以中古零件更換之，既
為被告等所不否認，則其零件部分即無需扣除折舊之金額。被告
陳素珠即泰昇土木包工業雖又辯稱原告之車係於81年出廠，其價
值僅餘4萬元，已無修理之必要，故修理費用91,500元顯屬過高
等語。但原告之車於81年4月出廠時之價格為125萬元，乃為被告
等所不爭，依定率遞減法計算，該車經過五年折舊後，其價值仍
剩餘10分之1，即125,000元。因此，本件修理費91,500元仍屬合
理、必要。被告陳素珠即泰昇土木包工業此部分所辯，也不足憑
採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告等連帶給付91
,500元，及自98年7月10日（起訴狀繕本送達翌日）起，至清償
之日止，按週年利率5%計算之利息，即有理由，應予准許，併依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
書記官 梁高賓